1.1. El modelo del Foro Económico Mundial de Davos: criterios metodológicos e indicadores

Los indicadores y respectivos rankings que formulan el FEM y el BM son una herramienta que contribuye a comprender el sitio que ocupan los países en el escenario mundial en materia de competitividad, aunque no están exentos de aspectos metodológicos e interpretativos controvertidos. Sin obviar las limitaciones o restricciones metodológicas que pudieran presentar, ambos organismos priorizan la perspectiva del sector privado y las empresas dentro de un sistema económico que suponen de libre mercado y competencia.

El estudio más conocido del Foro Económico Mundial de Davos (WEF, por sus siglas en inglés) es el “Reporte Global de Competitividad” que publica anualmente y que tiene como instrumento principal el Índice Global (IGC).³ Para este organismo, la competitividad es el conjunto de instituciones, políticas y factores que determinan el nivel de productividad de una economía que permite la prosperidad de un país. Se supone que conforme una nación se desarrolla, los salarios tienden a aumentar a condición de aumentar la productividad (^{WEF, 2022}). Este planteamiento incluye matices importantes que conviene precisar. Por ejemplo, se plantea que las condiciones que generan productividad en los países escandinavos son diferentes de aquellas que caracterizan a los latinoamericanos. De acuerdo con este postulado, la estimación del IGC incorpora una distinción de los países según transitan por alguna de las tres etapas del desarrollo. Cada una implica un grado creciente de complejidad en el manejo de la economía, por lo que el índice asigna una ponderación de los pilares según la etapa (^{Schwab & World Economic Forum, 2015}).

En la primera fase, la competitividad se define por factores productivos básicos y la competencia entre países, la cual depende de la dotación de recursos naturales ―minerales, forestales, etcétera―, oferta amplia de trabajo, entre otros elementos. En la segunda, por la eficiencia en el uso de los recursos; los países tienen que disponer de procesos productivos más eficientes y bienes de calidad. En la tercera, la fuente de competitividad de las economías avanzadas se sostiene en la innovación y el refinamiento de los negocios como las nuevas técnicas de producción y productos con mayor valor agregado. Las innovaciones y la sofisticación responden al desarrollo y los avances en la formación de la población y una base de conocimientos que expresan la capacidad de creación de procesos tecnológicos novedosos y adaptables en empresas y ramas industriales. Finalmente, la sofisticación se refleja en logros de eficiencia corporativa.

El ICG considera más de cien variables agrupadas en doce pilares que, a su vez, dan sustento a tres áreas o subíndices.⁴ En la primera se evalúan los “requisitos básicos” de una economía en primera etapa, en tanto que las variables denominadas “reforzadores de eficiencia” corresponden a la segunda etapa, y los “factores de sofisticación empresarial e innovación” corresponden a la tercera fase por la que transita o se ubica un país⁵ (véase Tabla 1).

A título ilustrativo, las economías ubicadas en la primera etapa se sustentan en factores como instituciones, infraestructura, ambiente macroeconómico y educación básica. Para las economías de la segunda, el subíndice potenciador de eficiencia incluye educación superior, capacitación, tamaño y eficiencia de los mercados de bienes, laboral, financiero y preparación tecnológica. Por último, para las naciones colocadas en la tercera fase, el subíndice considera la innovación y sofisticación empresarial que incluye gasto corporativo en investigación y desarrollo (I&D), cooperación universidad-empresas y disponibilidad de científicos, ingenieros e institutos de investigación.

A mayor desglose, el primer pilar, relativo a instituciones, incluye derechos de propiedad y protección, confianza pública en funcionarios, pagos irregulares, sobornos y favoritismo en decisiones. También abarca la eficiencia del marco legal o la transparencia de las políticas gubernamentales y solo considera una variable sobre conducta de las firmas y eficacia de los consejos corporativos (^{Schwab & World Economic Forum, 2015}). El pilar sobre mercado laboral evalúa la cooperación en relaciones laborales, flexibilidad salarial y contratación; otras variables como costos redundantes y semanas de salario anual, efectos impositivos sobre incentivos laborales, productividad y confianza en administración profesional. Por último, el pilar sobre innovación, de la tercera etapa, involucra la capacidad de innovar, calidad de instituciones de investigación científica, gasto corporativo en I&D y colaboración universidad-industria.

La calificación final asignada a cada país lo posiciona en un nivel de competitividad acorde a la etapa de desarrollo y la respectiva base constituida por los pilares que lo sustentan. De este modo, el cálculo del ICG integra explícitamente los aspectos micro, macroeconómicos e institucionales de la competitividad en un solo indicador. En estas condiciones, el enfoque de FEM-Davos corresponde a un enfoque sistémico e integral para evaluar una diversidad de variables y ámbitos de la economía, la política y las instituciones. Este análisis multifactorial permite detectar las fuentes de competitividad y vulnerabilidad de un país.

1.1.1. Las evaluaciones y los indicadores del FEM-Davos para México y socios comerciales

En esta sección, primeramente se examinan las calificaciones y posiciones de México en competitividad que asigna cada organismo a México, Estados Unidos, China, Canadá y Brasil. Enseguida, se define la trayectoria descrita por el ICG y respectivas calificaciones para el periodo 2011-2019. Finalmente, se puntualizan los factores en los que México muestra las ventajas más relevantes y sus principales fallas, las cuales se contrastan con los países socios.

En el Reporte de Competitividad Global de 2019 (^{WEF, 2019}), México obtuvo 64.95 puntos en el ICG y el puesto 48 en el ranking mundial integrado por 141 países. Esta calificación es distante de Estados Unidos, con 83.67 puntos y el puesto 2, y de Canadá, con 79.26 puntos en el 14. China obtuvo 73.90 puntos y el puesto 28, en tanto Brasil con 60.93 puntos registró el 71. Hay que subrayar que la calificación de México es inferior a la de China (28), cuya clasificación es cercana al top veinte (véase Tabla 3).

Ciertamente, México se mantiene alejado del selecto grupo de las veinte economías más competitivas, si bien ocupa una posición intermedia al ubicarse en el segundo quintil, al que corresponde una competitividad media superior respecto al conjunto de las 141 economías analizadas (^{Schwab et al., 2020}). Por su parte, el BM en 2019 clasificó a México en la posición 54, muy distante de Estados Unidos (6) y Canadá (23). China, en el puesto 31, también presenta una ventaja importante respecto a México y Brasil (véase Tabla 2). En la clasificación del BM, México también se ubica en el segundo quintil. Esta evaluación es menos favorable si la comparamos con la presentada por el Foro de Davos. Sin embargo, se precisa que el BM se circunscribe a las “facilidades para hacer negocios” basadas en la normatividad regulatoria sobre las empresas.

Acorde a las tendencias, en el periodo 2011-2019 México registró progresos al avanzar nueve posiciones en el ranking mundial del IGC. En 2011, la economía mexicana registró 59.89 puntos y la posición 66, mientras que en 2015 alcanzó la 61 con 61.06 puntos. Esta tendencia ascendente continuó y en 2019 México obtuvo 64.95 puntos y el puesto 48. En nueve años, la economía mexicana logró avanzar del puesto 66 al 48 (véase Tabla 3).

Estos adelantos reducen la brecha de competitividad de México respecto a los principales socios comerciales. En 2011, Estados Unidos ocupó la posición 4, en 2015 la 3, y la 2 en 2019, reafirmándose como una de las economías más competitivas del mundo; en tanto que Canadá muestra algunos cambios al ocupar la posición 10 en 2011, la 15 en 2015 y la 14 en 2019; son variaciones moderadas que mantienen a este país en la lista de los 20 países más competitivos.

Por su parte, China prácticamente no muestra cambios significativos y osciló del puesto 27 en 2011 al 28 en 2019, aunque su mejor calificación fue en 2016 con el sitio 26. Finalmente, Brasil, tendencialmente, registra un deterioro en sus calificaciones. En 2011 ocupó la posición 58, la 57 en 2015, y en 2019 descendió al sitio 71. En resumen, en un periodo de nueve años México escaló dieciocho posiciones en el ranking global de competitividad. No obstante, la posición de la economía mexicana aún es distante de Estados Unidos, Canadá y China.

El análisis desagregado se basa en las calificaciones asignadas a los países en los doce pilares que permiten responder a la pregunta: ¿En cuáles áreas México presenta ventajas y en cuáles debilidades? (véase Tabla 4). La economía mexicana cuenta con posiciones competitivas en tamaño de mercado (posición 11). Este pilar considera la potencialidad productiva del país (PIB), capacidad exportadora e importadora, dinamismo demográfico y sectores de la población con poder de compra. Como es previsible, en este pilar la economía mexicana es superada por China (1), Estados Unidos (2) y Brasil (10).

La segunda ventaja competitiva de México radica en la estabilidad macroeconómica (posición 41), que se refiere al equilibrio fiscal, gestión de deuda pública y cambiaria. Esta posición es cercana a la de Estados Unidos (37) y China (39), que son ampliamente superados por Canadá (1). La tercera ventaja de la economía mexicana refiere al dinamismo de los negocios (41), sustentado en cultura empresarial y normas regulatorias. No obstante, México también es superado por Estados Unidos (1), Canadá (12) y, en menor grado, por China (36).

El panorama del país cambia al examinar las debilidades, principalmente de tipo institucional. México se ubica en el puesto 98 en el pilar de desempeño institucional, que incluye seguridad pública, transparencia, corrupción y derechos de propiedad. Las evaluaciones indican deficiencias y atraso institucional que se expresan como desventajas competitivas frente a Canadá (13), Estados Unidos (20), China (58), excepto Brasil, ubicado en la posición 99. Como se verá en el siguiente apartado, las bajas calificaciones que estima el Foro Económico Mundial de Davos para el desempeño institucional de México son coincidentes con las evaluaciones del Banco Mundial.

La posición 96 en eficiencia del mercado de trabajo representa la segunda debilidad y contrasta con la posición 4 de Estados Unidos y la 8 de Canadá; menos distante de China, en la posición 72, y Brasil, en la 105 (^{Schwab & World Economic Forum, 2019}).

Este pilar incluye calificaciones sobre cooperación en relaciones patróntrabajador, flexibilidad en contratación y determinación de salarios, productividad y efectos fiscales sobre incentivos laborales. Por último, México ocupa la posición 89 en el pilar de habilidades y educación media; representa la tercera debilidad. Es una calificación muy distante de Estados Unidos en la 9, y Canadá en la 12. China ocupa el puesto 64 y Brasil el 96. Este pilar califica inscripción en secundaria y bachillerato, la calidad del sistema educativo, en educación científica y matemáticas, así como la calidad de escuelas de administración; se amplía a disponibilidad de servicios de capacitación y habilidades.

En resumen, las mayores fallas traducidas a desventajas del país corresponden acentuadamente al desempeño institucional. Este es un factor sociopolítico de contexto con implicaciones estructurales de mediano y largo plazo para la economía y la sociedad, y su importancia no puede desestimarse. Las deficiencias del desempeño del marco normativo que regula la actividad económica y empresarial afectan la dinámica de la economía. También se detectan atrasos en varios aspectos del mercado laboral, un ámbito clave de cualquier economía relacionado con la producción y el empleo. Por último, en el pilar de habilidades existen fallas relativas a calidad del sistema educativo, enseñanza de matemáticas, calidad de escuelas de administración y equipamiento de internet en escuelas.

1.2. Las calificaciones del Banco Mundial en la dimensión institucional de la competitividad

Una de las publicaciones más difundidas del BM⁶ es el reporte anual Doing Business, que presenta las calificaciones y un ranking mundial sobre la competitividad en más de 190 países. En estricto sentido, esta evaluación solo considera la normatividad institucional de orden gubernamental relativa a las condiciones normativas interpretadas como “facilidades para hacer negocios” por las empresas, particularmente las pequeñas y medianas.

En esta investigación se retoma un conjunto de indicadores cuantitativos sobre la normatividad regulatoria y la protección de los derechos de propiedad en más de 180 países. En Doing Business se publican anualmente los resultados de las calificaciones sobre leyes, reglamentos y códigos legales vigentes en cada país y relativas a doce áreas que cubren básicamente las fases del ciclo de vida de las firmas, aunque solo diez áreas son consideradas en la puntuación y clasificación anual asignada a las economías examinadas.

Las calificaciones y la respectiva clasificación del BM permiten una comparación entre las economías en materia de condiciones normativas o regulatorias que, en la visión del Banco Mundial, representan las facilidades para hacer negocios y, consecuentemente, fomentan la eficiencia y la libertad de la actividad empresarial. Las facilidades se refieren a plazos y costos sobre apertura de empresas, permisos de construcción, obtención de electricidad y créditos, registro de propiedades, etc. Doing Business también califica las regulaciones gubernamentales de los mercados de trabajo y contrataciones con el gobierno, aunque estas no son consideradas en el puntaje y la clasificación (^{Banco Mundial, 2020}; ^{World Bank, 2020}). Dichas facilidades o dificultades están implicadas en leyes, códigos, reglamentos, etc., cuyos requisitos, plazos y derechos a pagar representan las condiciones que encuentran las empresas para cumplir y “hacer negocios”, especialmente las small business.

Las calificaciones de Doing Business apuntan a una estructura de incentivos institucionales que operan como un impulso o un freno, según el caso, sobre las inversiones de las empresas, el crecimiento y el empleo. Así, eficacia, transparencia y simplicidad de la normatividad se traducen en menores costos de transacción generadores de incentivos que contribuyen a un favorable “ambiente de negocios”. En resumen, el entramado institucional regulatorio genera costos de transacción con efectos sobre los precios, la rentabilidad y las decisiones de inversión (^{Banco Mundial, 2013}).

El BM asegura que sus evaluaciones no responden a la idea de que las economías mejor posicionadas sean las que carecen de regulaciones, sino aquellas que sujetas a un sistema regulatorio adecuado protegen los intereses públicos, sin obstaculizar el desarrollo del sector privado (^{Banco Mundial, 2013}). En los hechos, este organismo internacional impulsa un sistema regulatorio con instituciones ágiles que aseguren bajos costos de transacción; es decir, una regulación estatal simplificada y altamente desregulada, por lo que el BM califica el grado en que la normatividad gubernamental se ajusta a los postulados del mercado libre y la competencia.

La Tabla 5 resume los criterios de evaluación que definen las facilidades para la actividad empresarial. Solo se comenta el contenido de los criterios más relevantes. En la apertura de un negocio se califican los permisos para iniciar operaciones, la duración en días de los respectivos trámites, los pagos por derechos y el mínimo de capital pagado para iniciar actividades. En el segundo y el tercer criterio se evalúan la duración de los trámites y los costos de autorizaciones para construcción de plantas y obtención de contratos de electricidad. El séptimo se refiere al pago de impuestos y mide costos de trámites de declaraciones fiscales, tasa impositiva y número de impuestos; el décimo evalúa costos, tiempo de gestión y tasa de recuperación en casos de insolvencia (véase Tabla 5).

Esta es la lógica que guía los cálculos del costo monetario y los días que demandan las gestiones, permisos, autorizaciones o certificaciones establecidas por la normatividad, los cuales se traducen en costos de transacción cuyos montos se interpretan como dificultades o facilidades que enfrentan las empresas.

En rigor, el índice del BM responde solo a una dimensión importante de la competitividad que es la base para clasificar a los países en el ranking mundial. En esos términos, el índice es un indicador de desempeño del entorno institucional.

Esta metodología no incluye factores macroeconómicos que son decisivos en el desempeño de las firmas, como la infraestructura en comunicaciones y transportes, suministro de combustibles, etc. Tampoco incorpora variables geoestratégicas como la posición territorial de los países respecto a los grandes mercados de consumo, la proximidad con fuentes energéticas, etc., que representan ventajas competitivas y/o comparativas que influyen en los flujos de capital locales y foráneos. Enseguida, se examinan los principales indicadores para México y sus principales socios comerciales.

En 2019, México, con una calificación de 72.4 puntos, ocupó la posición 60 en el ranking del BM; distante de Estados Unidos (6) y Canadá (23), aunque menos alejada de China (31) y superior a la posición de Brasil (124). Llama la atención una calificación muy baja para la primera economía de América Latina (véase Tabla 6). México presenta debilidad frente a los principales socios, excepto Brasil. Vale la pena destacar que China ha tenido grandes adelantos al transitar de la posición 79 en 2011 a la 31 en 2019. Canadá mostró un retroceso importante al pasar del puesto 7 en 2011 al 23 en 2019, en tanto que Estados Unidos oscila entre las posiciones 5 en 2011 y 6 en 2019. Brasil se mantuvo rezagado al registrar las posiciones 127 y 124 para 2011 y 2019, respectivamente.

Las calificaciones de México en 2019 se comprenden mejor al observar los cambios en el periodo 2011-2019. Al respecto, resalta tendencialmente un deterioro en competitividad en la dimensión normativa sobre las “facilidades para hacer negocios”, al transitar del puesto 35 en 2011 al 54 en 2019. Es interesante subrayar que la declinación en las calificaciones del BM para México contrasta con los avances que muestra el Índice Global de Competitividad elaborado por el FEM-Davos que previamente se analizó (Tabla 3). Para comprender los factores que definen el deterioro de la competitividad en el ámbito normativo-regulatorio, se procede a considerar tanto las calificaciones más favorables como las menos favorables en las tres principales áreas o subfactores calculados por el BM.

La mejor calificación de México en 2019 corresponde a la obtención de crédito en la posición 8, Estados Unidos y Canadá se ubicaron en la 3 y la 12, respectivamente. La ventaja de México sobre Canadá se amplía en los casos de China (73) y Brasil (99) (véase Tabla 7). La calificación en el área del crédito solo considera la transparencia y la facilidad para gestionar préstamos y no se refiere a la asignación de recursos crediticios por la banca.

En lo referente a la resolución de insolvencia, que evalúa procedimientos y costos por reclamaciones a terceros, México alcanzó la posición 32, en tanto que Estados Unidos y Canadá se ubicaron en los puestos 3 y 13, respectivamente. México solo presenta ventajas sobre China, en el puesto 61, y Brasil, en el lugar 77. Menos favorable es la posición 43 de México en cumplimiento de contratos respecto a China (6) y Estados Unidos (16), si bien aventaja a Canadá (96) y Brasil (48). Como puede advertirse, en estas áreas la posición de México es relativamente competitiva frente a sus principales cuatro socios comerciales.

Las áreas de mayor atraso que influyen en el deterioro del índice sobre la normatividad de México son el pago de gravámenes fiscales (posición 116), cercano a China (114); Brasil rezagado al respecto (184). Sin embargo, México está en mayor desventaja frente a Canadá (19) y Estados Unidos (37). En la apertura de negocios, México también muestra atrasos (94), especialmente frente a Canadá (3), China (28) y Estados Unidos (53); excepto Brasil (140). Una situación similar ocurre en el renglón de obtención de electricidad, dado que México ocupa la posición 99, muy distante de China (14) y Estados Unidos (54), aunque es distante de Brasil (40) y solo superado por Canadá (121).

En las evaluaciones por áreas se detectan con mayor claridad las posiciones de mejor calificación y las más bajas; unas representan avances, y otras, rezagos en materia de normatividad institucional. México presenta posiciones favorables en crédito bancario, resolución de insolvencia y cumplimiento de contratos, en tanto que los mayores atrasos se registran en declaraciones fiscales, apertura de negocios y obtención de electricidad. Sin duda, estas son dimensiones de la competitividad que reclaman políticas públicas correctivas de corto y mediano plazo a través de reformas graduales que aseguren que las normas gubernamentales operen con mayor eficiencia y transparencia. En estas condiciones se lograrían menores costos de transacción en su cumplimiento por las empresas locales e internacionales.