Introducción

Las competencias profesionales de los egresados del nivel superior demandan más dominio de contenidos disciplinares. Los retos de un mundo complicado y globalizado hacen ineludible que en el contexto universitario se desarrollen habilidades que les serán ventajosas para impactar en el desarrollo económico de su entorno social. Si bien el emprendimiento ha ocupado a investigadores desde mediados del siglo XVIII, no fue sino hasta en la década de 1950 que en Estados Unidos abordaron este fenómeno con mayor detenimiento, ya que la evidencia revelaba que aún las empresas más consistentes no estaban exentas de la bancarrota. En la década de 1980 se retomó el tema, y con más fuerza todavía a principios de siglo (^{Patiño, Ruiz y Pitre, 2018}).

Entre 1957 y 1982, las crisis en Estados Unidos dejaron ver que las grandes corporaciones no eran inmunes a los desastres económicos o quiebras, por lo que se iniciaron programas de emprendimiento dentro de las universidades más importantes de ese país. En México, por su parte, las crisis recurrentes de los años 1976, 1982, 1985, 1988, 1994 y 2008, propias o importadas, han hecho que el emprendimiento constituya la forma de vida y de la economía de las familias. Sin duda, se debe considerar este fenómeno según el sector en el cual se intenta incursionar, toda vez que las habilidades y aprendizajes indispensables para irrumpir en cada uno serán tan diferentes como lo sea el sector y el emprendedor mismo. Los capitales organizacionales se han tornado una estrategia rentable para la explicación de estos fenómenos, por la extensión del rango de explicación que abarcan los diferentes aspectos del emprendedor latino y sus prácticas locales y específicas (^{Ojeda, Mexicano y Mosqueda, 2012}).

El origen de la palabra emprendedor emana de entrepreneur, que aparece inicialmente en la lengua francesa, a principios del siglo XVI, para designar a los hombres relacionados con las expediciones militares (^{Tarapuez y Botero, 2007}). La definición del concepto aún no estaba absolutamente clara sino hasta los preclásicos, quienes implantaron el término emprendedor. Richard Cantillon (citado en ^{Morales, Bustamante, Vargas, Pérez y Sereno, 2015}), en el siglo XVIII, manejó el concepto entrepreneur y lo definió como un personaje tomador de riesgos que se halla en constante dilema y cuyas ganancias son anómalas, comparadas con las demás personas. Jaques Turgot y Barón de Laune (citados en ^{Morales et al., 2015}) suponían que los riesgos tomados son sorteados por los mismos emprendedores. Así, florecieron los primeros estudios sobre el emprendedor, que históricamente se pueden ubicar a finales del siglo XIX y principios del XX (^{Tarapuez y Botero, 2007}).

A mediados del siglo XIX, Mangoldt (citado en ^{Tarapuez y Botero, 2007}) ofreció una teoría de la ganancia del emprendedor: “la renta de la capacidad emprendedora o el talento especial, no rutinario y escaso, que utiliza a este en la adecuada combinación de factores” (p. 49). Para el propio Mangoldt, “el emprendimiento y la innovación son aprobados como un factor importante de la empresa” (Rodríguez y Jiménez, 2005, citados en ^{Tarapuez y Botero, 2007, p. 50}). Así, el emprendedor se vincula con una persona que innova continuamente.

De esta manera, empezaron a florecer diferentes investigaciones que estudiaban la figura del emprendedor y se generaron definiciones más afines al concepto y el rol de estas personas. A Schumpeter (1976, citado en ^{Tarapuez y Botero, 2007}) se le atribuye el concepto moderno. Él ubica al emprendedor en el centro del escenario y desde allí le brinda un papel trascendental en el desarrollo económico. Otros como Knight (citado en ^{Tarapuez y Botero, 2007}) comenzaron a revelar los rasgos del emprendedor de forma imprecisa y le determinaron características como las siguientes: capacidad para tomar riesgos e incertidumbre, tenacidad, energía indomable, optimismo y fe, confianza en sí mismo, creatividad e imaginación, logro de beneficios efectivos, ser agente de cambio e innovación, creen que el dinero es su mayor motivación, poseen conocimiento del sector en el que van a instituir una empresa.

Hablar de emprendedores es discutir de diversas teorías y conceptos que se han ido creando a través del tiempo y de variadas investigaciones. Según ^{Santander (2010)}, diversos autores concuerdan en que, antes de existir la presente figura del emprendedor o gerente de la era entrepreneur, existía el empresario tradicional.

Del mismo modo, la historia nos ha señalado que los emprendedores son agentes que originan la actividad económica y ayudan a generar ambientes de competencia por medio de la instauración de empresas o negocios (^{Morales et al., 2015}).

Según ^{Lozano y Cayetano (2011)}, en México y en el mundo la figura del emprendedor ha ido tomando una posición mítica en los últimos años que lo sitúa a la par de un héroe que lucha frente a las fuerzas del mercado con el fin de comenzar su aventura de negocio y ubicar una empresa. Autores como ^{Santander (2010)} aseveran que los emprendedores “se hacen” y, bajo este paradigma, el rol de la educación es trascendente, por lo que es preciso conocer e identificar las características y el comportamiento emprendedor para poder potencializarlos en los estudiantes de la universidad.

Un diagnóstico elaborado por el ^{Instituto Nacional del Emprendedor (2016)} soporta que México afronta un reto en materia de productividad. La evidencia teórica marca que la productividad total de los factores en la economía ha decrecido a una tasa promedio de 0.7 %, lo que desvirtúa conservar una economía en crecimiento. Por lo anterior, el emprendimiento es un tema que adquiere relevancia en las regiones y estados, especialmente donde se busca acelerar la economía.

En este orden de ideas, ^{Hidalgo, Kamiya y Reyes (2014)} exponen que la actividad emprendedora se ha consolidado como uno de los primordiales motores de desarrollo en todas las economías del mundo, especialmente por su función en la creación de empleo y expansión de sectores económicos y regiones emergentes.

Uno de los aspectos significativos que debe considerar el emprendimiento es la generación de nuevas ideas, la innovación que admita una estabilidad en la economía general. De acuerdo con ^{González (2012)}, la innovación se debe de manifestar en cualquier tipo de empresa que se crea. Es ineludible que se considere el fenómeno de emprendimiento tanto desde la perspectiva del individuo como desde las variables del medio que afectan dicha actividad.

Producto de la importancia que posee el emprendimiento en México, en el año 2016, el diputado Luis Fernando Antero Valle sometió a consideración la iniciativa de Ley General de Promoción e Impulso al Joven Emprendedor (^{Sistema de Información Legislativa de la Secretaría de Gobernación, 2016}). En la mencionada propuesta, se atribuye, entre muchas otras razones, a prejuicios como la inexperiencia e inmadurez, así como a la educación que se limita a preparar al estudiante para un empleo y no para poseer las características que le permitan emprender un negocio propio. En la mencionada ley, se considera un financiamiento específico para la creación de nuevos negocios o empresas, asesoría e incubación de proyectos, hasta la consolidación de los mismos; todo lo anterior, impulsado por una comisión dictaminadora, integrada por miembros de instituciones como la Secretaría de Economía, Secretaría de Educación Pública (SEP), cámaras empresariales, entre otras. Paralelamente a este tipo de acciones, se debe promover una cultura de emprendimiento desde la educación en las escuelas, integrar los avances en ciencia, tecnología e innovación para que el emprendedor cuente con condiciones para desarrollar excelencias competitivas en su propia empresa. Aún más, es preciso que estos esfuerzos sean iniciados desde la educación básica, con el objetivo que, desde temprana edad, se introduzca a los futuros emprendedores la importancia de ser creadores de empleos y bienestar para toda la sociedad.

Ahora bien, ^{Palomares y Chrisvert (2014)} afirman que, en el espacio universitario, la toma de decisiones es más compleja, se amplían los espacios de reflexión, pero también de crítica y contrariedad con decisiones tomadas en otro plano jerárquico. ^{Hernández y Arano (2015)}, por su parte, indican que las licenciaturas relacionadas con la administración o los negocios podrían ser más susceptibles a vincularse con en el proceso emprendedor. Las universidades buscan tener un entorno propicio para que sus estudiantes se introduzcan en planes y actividades que los trasladen a concretar sus ideas de negocios.

Cabe señalar que ^{Caldera, León y Sánchez (2017)} identifican el desempleo juvenil y subrayan que esta situación es extendida en países como México. Los datos de la ^{Organización Internacional del Trabajo [OIT] (24 de agosto de 2016)} muestran que la tasa de desempleo juvenil mundial en 2015 fue de 12.9 % y de 13.1 % en 2016, y consideraron, en ese entonces, que persistiría en este nivel durante todo el 2017. Entre los aquejados, se encuentran jóvenes profesionistas con títulos universitarios. La información del Monitor Global de Emprendimiento (GEM, por sus siglas en inglés) para México muestra que en 2015 existía una tasa de actividad emprendedora prematura (TEA) de 21 % (^{Lideres mexicanos, 2016}). La TEA en la población joven (18 a 24 años) pasó de 12 % en 2012 a 14.8 en 2014 (^{Durán, 2016}). Podría aseverarse que la razón primordial por la que se decide emprender es porque se ha identificado una ocasión de negocio. La principal actividad en la que se emprende es en el comercio al por mayor y al por menor; posteriormente, se encuentran los servicios de manufactura. En cuanto a las políticas gubernamentales encaminadas al fomento de nuevos emprendimientos, México ocupa el lugar 15 de 62 economías que comprenden el GEM. En cuanto a la educación empresarial, nuestro país ocupa el lugar 45 de 62 economías que engloban el GEM (^{Durán, 2016}).

Teniendo en cuenta lo anterior, ^{Gibb (2011)} sitúa las presiones que llevan a la sociedad empresarial a vincular el medio político con las iniciativas para emprender y hacer frente a las demandas de la capacidad global, así como la manera en que cambia y se adapta a las organizaciones de gobierno. Por otra parte, cuantiosos estudios discuten acerca de cómo las universidades deben incidir en el espíritu emprendedor de sus alumnos. ^{Palomares y Chrisvert (2014)} y ^{Duarte y Ruiz (2009)} también afirman que el medio educativo es el más conveniente y eficaz para transferir, participar y recrear la cultura del emprendimiento: en todos los niveles de la escuela se puede conformar esta cultura. Esto es percibido como un proceso pedagógico, en donde pueden crearse circunstancias laborales y la proyección de la riqueza en toda la población, todo encaminado y en función del desarrollo humano.

Es indispensable que las instituciones de educación superior promuevan en los alumnos una visión de desarrollo de negocios oportunos, con el objetivo de auxiliar, no solo a la reactivación económica, sino a la creación de fuentes de trabajo para una mejora en la calidad de vida de la población, y cumplir así con el deber de crear conocimiento y formar profesionistas sensibles a la realidad social (^{Hernández y Arano, 2015}).

Se necesita seguir fomentando la creatividad del estudiante, mientras más temprano mejor. Se demanda un envolvimiento consciente de las autoridades estatales y municipales hacia la sociedad, además de que los empresarios comiencen a ver los servicios que les puede ofrecer la academia.

El propósito del presente estudio fue comparar los resultados del contexto internacional con el local sobre el emprendimiento social de base universitaria en estudiantes encuestados sobre el emprendimiento social.

Materiales y método

Resultados

Para evaluar los estadísticos descriptivos, se utilizó el paquete estadístico para las ciencias sociales SPSS versión 24. Entre los resultados, predomina que, del total de la muestra, 66.8 % eran mujeres y el resto, 33.2 %, hombres. Además, 47.2 % estaba cursando el 8.° semestre y el resto, 51.8 %, el 10.° semestre. De los entrevistados, 42.9 % se dedica solo a estudiar; el resto, 57.1 %, estudia y trabaja. Entre estos últimos, 32.2 % manifestó ganar entre 100 y 200 dólares americanos al mes, con un promedio de 14.89 meses de experiencia laboral. Asimismo, 26.2 % de los entrevistados manifestó que su familia cuenta con algún tipo de negocio. De estos, solo cuatro alumnos, correspondiente a 1.3 % de la muestra, lideran el mencionado negocio. Aún más: del total de estos negocios, 10.6 % fueron considerados como de emprendimiento social, sin embargo, solo dos estudiantes, esto es, 0.7 % del total de encuestados, participa como líder del emprendimiento social.

Respecto al modelo de emprendimiento social de base universitaria, se utilizó el SmartPLS versión 3.2.2 (^{Ringle, Wende y Becker, 2015}). Se contó con más del tamaño mínimo de muestra requerido por una ecuación estructural (^{Hair, Black, Babin y Anderson, 2010}).

Discusión

Ser emprendedor significa tomar riesgos, usar la inteligencia, trabajar e innovar. Existen riesgos que deben ser resueltos por los propios emprendedores (^{Morales et al., 2015}). De acuerdo con ^{Santander (2010)}, los emprendedores se hacen. Y ^{Palomares y Chrisvert (2014)}, así como ^{Duarte y Ruiz (2009)}, señalan a la educación como el medio más conveniente para transferir, participar y recrear la cultura del emprendimiento. Mientras que ^{Hernández y Arano (2015)} precisan cómo la educación relacionada con la administración y los negocios es la más propicia para el desarrollo del emprendimiento. Se trata de una alternativa para solventar el desempleo juvenil (^{Caldera et al., 2017}). Puesto que, de acuerdo con el ^{Instituto Nacional del Emprendedor (2016)}, cada año la economía mexicana decrementa 0.7 %. Y el GEM halló que este, el desempleo, se da en 12.7 % entre jóvenes de 18 a 24 años.

El propósito principal de la presente investigación consistió en evaluar los modelos (original y el particular del contexto investigado), dado que el modelado de PLS puede servir para investigación tanto explicativa como predictiva (^{Cepeda, Henseler, Ringle y Roldán, 2016}). Después de evaluar el modelo de medida o externo, así como el estructural o interno, se obtuvo un cambio significativo del modelo original del estudio que fue elaborado en 26 universidades de ocho países. Así, dos de los constructos difieren del original:

De lo anterior se concluye que el alumno de la Unidad Académica de Contaduría y Administración de la Universidad Autónoma de Zacatecas no percibe estar enfocado en problemas sociales ni tener un fuerte compromiso social, no ven los riesgos como oportunidades, no advierten mejorar la vida a largo plazo o preservar el medio ambiente; sin embargo, observan tener facilidad para identificar necesidades sociales, crear mayor valor social que los emprendedores clásicos al poseer ventajas a través de productos y servicios innovadores y con esto proveer soluciones a necesidades sociales desatendidas. Por lo que el modelo cambió del contexto internacional, como se aprecia en la Figura 1, al modelo del contexto de la presente investigación, como se muestra en la Figura 2.

Fuente: ^{Giraldo y Vara (2018)}

Figura 1 Modelo internacional 

Fuente: Elaboración propia

Figura 2 Modelo local 

El cambio en el modelo local respecto a la investigación original implica que la universidad objeto de investigación no está haciendo suficiente trabajo ni dando el apoyo para fomentar y acompañar el proceso de emprender, pues es menor a 1 % el porcentaje de líderes de emprendimiento, queda muy lejos de la cifra de 12.7 % encontrada por la ^{Instituto Nacional del Emprendedor (2016)} (aunque cabe precisar que los jóvenes entre 18 y 24 años mencionados no son específicamente universitarios). Y también muy por debajo del 3.4 % de la investigación a nivel internacional.

Conclusiones

De acuerdo con el propósito del presente estudio, que fue comparar un estudio internacional sobre emprendimiento social de base universitaria en América Latina con el contexto de la Universidad Autónoma de Zacatecas, específicamente su Unidad Académica de Contaduría y Administración, ya que se consideró que al generalizar los resultados encontrados en las 26 universidades de ocho países se puede caer en el error de tomar decisiones equivocadas basadas en los mencionados resultados, se encontraron resultados diferentes en cuanto a los estadísticos descriptivos, pues solamente 0.7 % lidera proyectos de emprendimiento social, aún más bajo que la cifra de 3.4 % encontrada en el estudio internacional. Respecto al modelo, al evaluar el modelo de medida, o outer model, se eliminaron ítems que no alcanzaron en su carga externa al menos el 0.4 que se requiere como mínimo para conservarlo. Se trata de otra de las diferencias más significativas del contexto, pues, de los constructos de aprobación social y percepción positiva del emprendimiento social, se eliminaron dos y siete ítems respectivamente, lo que indica que la visión que tienen los alumnos sobre emprender se ajusta a diferentes motivos en los distintos contextos, y los dotan de un peso específico desigual. A pesar de que el modelo estructural no presentó diferencias, lo que comprueba que el modelo se apega al original, no se obtuvieron los mismos valores. Para la presente investigación, destaca una intención emprendedora muy fuerte (0.43), pero un emprendimiento tendiente a cero (-.016). El haber efectuado la presente investigación y obtenido los resultados ya mencionados permitirá tomar las decisiones adecuadas en el contexto estudiado por parte de las autoridades universitarias correspondientes, ya que el trabajo actual no refleja resultados de una mentalidad emprendedora por parte de los alumnos.