Introducción

Desde los años 70, comenzaron diversos esfuerzos de entidades federales mexicanas que buscaban mejorar la calidad de la educación superior y de la investigación en el país con el desarrollo de diversos programas y políticas públicas, muchos de ellos inspirados en las prácticas de los países desarrollados (^{Sordo, 2021}). De esta forma, algunos programas han intentado fortalecer las plantillas docentes en las instituciones de educación superior (IES) del país atrayendo a científicos extranjeros (^{Didou, 2010}; ^{Didou y Durand, 2013}; ^{Morones y De León, 2010}) y otros han apostado por otorgar becas a mexicanos para estudiar posgrados en el extranjero. Esto responde a que, en las etapas tempranas de este proceso de mejora, la escasa matrícula de posgrados nacionales y el poco tiempo de desarrollo de muchos de ellos hacía suponer que los profesores-investigadores formados en el extranjero se alinearían más fácilmente al patrón de legitimidad científica que intentaba instaurarse (^{Álvarez, 2004}); es decir, que desarrollaran investigación empírica y que publicaran sus resultados en revistas especializadas. Asimismo, estos académicos formados en el exterior podrían tener redes de colaboración más amplias y contribuir a la internacionalización de la ciencia mexicana.

^{Cornu y Gerard (2015)} definen como polo de formación a “cualquier país teniendo un papel importante en la competencia universitaria y que, de esa manera, se caracteriza por tener una ‘atractividad’ importante asociada a un volumen significativo de diplomas otorgados en un campo académico o una disciplina” (p. 37). Estados Unidos se ha posicionado históricamente como el polo de formación por excelencia de los mexicanos que cursan un programa de posgrado en el extranjero (^{Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [Unesco], 2019}). Sin embargo, en los últimos años, España se ha convertido en el polo más importante para los mexicanos que quieren estudiar en Europa, incluso por encima de Francia, que en el pasado era el más atractivo (^{Trejo, 2020}). Aunado a esto, algunos programas de colaboración han atraído específicamente a científicos españoles a México, como es el caso del Programa de Incorporación de Doctores Españoles a Universidades Mexicanas (Pideum). Este avance de España como polo de formación se ve reflejado en la composición de los padrones del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), en el que, por ejemplo, para 2009, 8.9 % de los miembros sociólogos estudiaron en este país europeo, incluso por encima de Estados Unidos con 8.3 % (^{Didou y Gerard, 2010}).

Si bien en distintos momentos la migración española ha tenido relevancia en el desarrollo de ciertas disciplinas en México, por ejemplo, en periodos como el exilio español durante el franquismo, el reciente crecimiento de España como destino de formación para los científicos mexicanos resulta especialmente interesante. Por una parte, este país no es considerado una potencia científica ni tiene una larga tradición como polo de formación para estudiantes mexicanos de posgrado, a diferencia de Estados Unidos o Francia. Sin embargo, la larga historia común con México y el idioma compartido lo convierte en el país más accesible para realizar estudios en territorio europeo; situación que se ve favorecida con los diversos programas que incentivaron durante las últimas décadas una mayor cantidad de salidas al extranjero para realizar estudios de posgrado.

Es importante considerar que haber estudiado un posgrado en el extranjero no posee el mismo sentido y valor en los diferentes contextos en los que se desarrolla el quehacer científico. En países periféricos del sistema científico mundial, como México, su valor real y simbólico suele ser mayor que en los países centrales. En este sentido, ^{Rodríguez (2013a)} propone, tras revisar críticamente la noción de campo científico de Bourdieu, que los campos situados en zonas periféricas (a los que llama campos-en-red) se organizan de forma diferente a la descrita en la teoría bourdiana (que toma como modelo el campo científico francés) y que tienen una tendencia a imitar modelos extranjeros de prácticas científicas por su necesidad de avanzar aceleradamente en su institucionalización, lo que resulta especialmente marcado en las ciencias sociales (^{Rodríguez, 2013b}). Esto, consideramos, puede dar lugar a la consolidación de nuevos polos de formación que históricamente no eran relevantes, una vez que comienzan a ser vistos de una manera distinta, más atractiva, por los científicos en entrenamiento que se localizan en los campos-en-red; especialmente por su mayor facilidad de acceso en contraste con polos con mayor prestigio, aunado a las mayores oportunidades de movilidad que brinda un contexto de políticas de desarrollo científico.

Ahora bien, en espacios regionales no centrales al interior de estos países periféricos al sistema científico mundial, las características de los campos-en-red descritas por ^{Rodríguez (2013a)} pueden agudizarse. Así, en los estados del noreste mexicano -Nuevo León, Coahuila y Tamaulipas-¹todavía en la década de 1990 la actividad en investigación en ciencias sociales era muy limitada (^{Sandoval, 2008}; ^{Sordo, 2020}). Y si bien a partir de las políticas de impulso científico y de la creación de espacios institucionales esta actividad se ha incrementado claramente, las ciencias sociales han permanecido en una constante falta de consolidación y su legitimidad social se encuentra permanentemente asediada (^{Sordo, 2021}). Esto puede intensificar la dependencia de la llegada de investigadores formados en el exterior para fomentar el crecimiento de la actividad científico social local.

Considerando este panorama, en este trabajo se decidió analizar el crecimiento de España como polo de formación para los científicos sociales de esta misma región, específicamente para quienes son miembros del SNI. Adicionalmente a la contabilización de los diplomas obtenidos en este país europeo, se tuvo un interés especial por determinar la presencia que, dentro de las disciplinas sociales específicas y de las diferentes IES locales, tienen los académicos doctorados en regiones o IES españolas concretas. Esto supone un análisis más detallado de la forma en la que generalmente se ha usado el concepto de polos de formación dentro de estudios empíricos, la cual se ha limitado a considerar los países de obtención de los títulos de grado. Cabe señalar que el presente trabajo forma parte de un proyecto de investigación más amplio en el que se analiza la participación de investigadores formados en el extranjero y su impacto en el desarrollo del campo de las ciencias sociales en el noreste mexicano.

El objetivo planteado es analizar el crecimiento que ha tenido España como polo de formación de los miembros del SNI en las ciencias sociales de la región noreste de México de 1990 a 2019, especialmente identificando sus patrones por IES y campos disciplinarios de adscripción, así como el nivel de reconocimiento alcanzado dentro del sistema.

Método

Los resultados que aquí se presentan se obtuvieron a partir del padrón del SNI del año 2019².El enfoque empleado fue cuantitativo de carácter preponderantemente descriptivo. Creado en 1984, el SNI es uno de los programas centrales del sistema científico mexicano. Aunque ha experimentado algunas reformas, básicamente opera con evaluaciones de pares a la trayectoria y producción científica de los investigadores que solicitan su ingreso o permanencia, quienes, de ser aceptados, son asignados a alguna de las clasificaciones jerárquicas, a saber: Candidato, Nivel I, Nivel II, Nivel III y Emérito. Cada nivel supone también la obtención de un estímulo económico extrasalarial para el investigador. Para diversos autores, el SNI se ha convertido en la principal fuente de estatus en la ciencia mexicana. ^{Álvarez y González (1998)} comentan que el SNI se ha convertido en “un mecanismo de asignación de estatus” (p. 60). De ahí su importancia como referente para el estudio de los patrones de los lugares de formación de los científicos nacionales.

Del padrón del SNI de 2019 se identificaron los miembros del Área V: Ciencias Sociales, y que estuvieran adscritos en alguna institución localizada en los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas. Posteriormente se registraron las instituciones y los años de obtención de los diplomas de doctorado de cada uno de estos miembros. Para realizar este registro se partió de datos parciales proporcionados por el propio SNI, los cuales fueron luego complementados a través de un proceso de búsqueda de información en diversas fuentes públicas disponibles en línea tanto institucionales (sitios web de las instituciones de adscripción, registro nacional de cédulas de posgrado) como personales de los investigadores (registros en sitios académicos como orcid.org, researchgate.net y academia.edu, o bien sitios web personales).

A partir de estos datos, primero se reconstruyó de forma general el crecimiento de España como lugar de formación y se contrastó con la evolución de otros sitios de formación de los miembros del Área V del SNI regional. Para ello, se procedió a organizar la información por periodos de cinco años, según la fecha de obtención del diploma de doctorado, entre 1990 y el año 2019. Posteriormente, se identificó más específicamente la presencia en el noreste de científicos sociales formados en España por: a) instituciones de adscripción y b) disciplinas.

Adicionalmente, se realizó una comparación de los niveles dentro del SNI que han alcanzado los doctorados en España y quienes han obtenido ese grado en otros países. Para esta comparación, se consideró solamente a un segmento restringido de los miembros del SNI vigentes en 2019: a los que obtuvieron su titulación entre 2006 y 2012. Para este periodo la comparación entre titulados en diferentes países resulta más válida, pues son más equilibrados los grupos de titulados en México y en el extranjero. Antes del 2006, la proporción de investigadores titulados en el extranjero es marcadamente superior, lo cual, por su antigüedad, les da ventaja en el acceso a los niveles más altos en el SNI. Lo contrario sucede después del 2013, cuando los doctorados en México son mucho más numerosos y, por lo tanto, también su presencia en los niveles bajos del sistema.

Resultados

Discusión

Investigaciones previas como la realizada por ^{Didou y Gerard (2010)} y ^{Didou y Durand (2013)} mencionaban que el número de investigadores formados en instituciones estadounidenses en la investigación científica de la nación mexicana era superior en contraste con los investigadores formados en cualquier otro país extranjero durante el periodo de 2000-2009. Sin embargo, ^{Trejo (2020)} menciona que en los últimos años la tendencia se ha estado inclinando a dar más protagonismo a investigadores formados en España en el campo científico de la nación; 11 % de los investigadores del SNI habían nacido en España. No obstante, dichas investigaciones no detallan sobre el nivel de reconocimiento de los investigadores en contraste con sus pares formados en otros países, así como la preferencia que hay en IES públicas y privadas por atraer a investigadores formados en polos específicos, el cambio generacional que se ha producido a través de los años y las áreas de estudios específicas. Los resultados preliminares presentados han mostrado un importante crecimiento de España como polo de formación para los miembros del SNI del Área V, en especial en universidades públicas estatales de la región. Esto sugiere que el aumento de titulados en España en estas IES puede ser resultado de políticas públicas que incluyen becas para estudiar en el extranjero como el Prodep o de la llegada de doctores españoles a través de programas como el Pideum. Asimismo, la relativa facilidad para el ingreso que da el idioma y el hecho de que España no sea una potencia científica puede tener un peso en esta tendencia; tendencia que se acentúa marcadamente entre los miembros del SNI de la UAT, institución que más fue beneficiada del Pideum (^{Morones y De León, 2010}), a diferencia de las IES privadas que parecen optar por contratar a miembros titulados en otros polos.

También se encontró evidencia que demuestra cómo ciertas IES del noreste y algunas disciplinas específicas tienen como polo de formación dominante a IES españolas (como la Universidad Complutense de Madrid), o bien una región en particular (como es el caso de Barcelona). Esto, a diferencia de investigaciones previas de la misma naturaleza en las que se señalaban únicamente a países como polos de formación, es muestra de la existencia de polos de formación específicas para IES en la región y disciplinas y sugiere una influencia que podría ejercer la formación que ofrecen IES españolas y algunos de sus programas doctorales específicos en el desarrollo de los campos disciplinares regionales y al interior de ciertas IES locales.

Por otra parte, los titulados en España tienen una menor proporción de miembros en niveles altos en el SNI que el promedio de los titulados en el extranjero. Esto da indicios de que los doctorados en España, aunque ciertamente muestran ventajas para consolidar sus trayectorias académicas en México respecto de los doctorados en el propio país, responden en menor medida al patrón de legitimidad científica que los titulados en otros polos de formación extranjera.

Algunos de estos primeros hallazgos están siendo desarrollados de manera más detallada en la tesis de maestría de la que se desprende este artículo. En este proceso, en primera instancia, se supera una limitación de los resultados aquí presentados, ya que amplía el universo de investigadores considerados al analizar los padrones del SNI en el periodo 1999-2019. De esta manera, algunas de las posibilidades de investigación futura que se sugieren más adelante en este trabajo podrán ser mejor sopesadas y, en su caso, profundizadas dentro del proyecto de investigación actualmente en proceso, o bien en otras investigaciones.

Conclusiones

Los resultados indican una evolución sobre la tendencia del país al cual el campo científico-social norestense elegía como principal polo de formación. En un principio, Estados Unidos se ubicaba como el principal polo de atracción; sin embargo, en esta última década, España tomó una posición de mayor peso para la elección del país por parte de los investigadores para desarrollar su carrera doctoral. Esto sugiere un cambio en el patrón de legitimidad, y sugiere que, para el campo regional en cuestión, existe una preferencia creciente por buscar polos con una mayor flexibilidad para el acceso a sus instituciones y a la obtención de los títulos que estas otorgan. Esto puede dar como resultado un alto número de investigadores en el campo académico de la región, pero un rezagado nivel de consolidación en materia de investigación y prestigio a nivel nacional e internacional.

España como polo de movilidad y las IES españolas como polos de saber han evolucionado de forma positiva con el paso del tiempo, mientras que países e instituciones con mayor tradición científica han disminuido. A esto se le añade un creciente número de investigadores formados en México, el cual, hoy en día, ya supera por una gran cantidad al número de investigadores formados en el extranjero. Estas dinámicas también pueden ser predecibles dentro de un campo localizado en una región periférica al interior del país, teniendo en cuenta que en las primeras etapas de la investigación de las ciencias sociales en la región se necesitaban agentes legitimadores provenientes del extranjero para poder potenciar el campo científico. Conforme ha pasado el tiempo, el campo obtuvo una cierta “consolidación”, por lo cual se ha optado por la contratación de miembros formados en regiones con mayor flexibilidad de acceso para poder crecer en número de investigadores.

No pueden generalizarse las apreciaciones sobre la calidad educativa limitada que ofrecen las IES de estas últimas regiones, puesto que la Universidad Complutense de Madrid, la Universidad Autónoma de Madrid, la Universidad de Barcelona y la Universidad Autónoma de Barcelona tienen reconocimientos internacionales, así como algunas IES mexicanas. Sin embargo, como antes ya se había mencionado, es posible que dejar de exigir un cierto nivel en el patrón de legitimidad académica pueda ocasionar un rezago en la investigación de las ciencias sociales, por lo cual se sugeriría el desarrollo de las IES de la región por medio de un mayor catálogo de polos de movilidad para los investigadores adscritos. Esto podría lograrse con la creación de programas de becas a instituciones con mayor tradición científica, convenios, doctorados en conjunto con instituciones extranjeras de alto renombre y la ayuda de programas gubernamentales, como el Prodep, para incentivar a los miembros del campo científico de las ciencias sociales a elegir una mayor variedad de polos de formación, pero con un mayor reconocimiento científico a nivel internacional.