nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Avances en resección de espesor total (EFTR)
STER: Resección endoscópica submucosa por tunelización
Stravros Stavropoulos presentó la serie más grande (7 años, n= 138, 55 H; edad 60 [17-86] años), evaluó EFTR (n=102, 74%) vs STER (n=36, 26%) para resección de tumores submucosos (esófago 18[13%], estómago 89 [64%], duodeno 3 [2.2%] y colorrectales 28 [20.3%]). Logró resección en bloque en 132 (96%): 15 (11%) de estos con apoyo quirúrgico; 12 ameritaron observación en UCI, eventos adversos relevantes en 10 (7.2%) pacientes: 50% con hemorragia tardía (N=5). No muertes ni recurrencia a 24 meses de seguimiento1.
Ichkhanian Y, et al.: EFTR con apoyo de OVESCO: multicéntrico, retrospectivo (n= 95, H 58); 58 (61%) lesiones en colon proximal, 17 (18%) en colon distal y 20 (21%) en recto). Duración 59.7 ± 31.8 min. Histopatología: adenomas difíciles (n=63), adenocarcinomas (n=21) y tumores subepiteliales (n=11). Éxito técnico en 80 (84.2%), R0 en 75 (79%). Eventos adversos en 5 (5.3%): severos 2 (2.1%): 1 apendicitis y 1 perforación. Seguimiento colonoscópico en 20 (21.1%) pacientes: Recurrencia en 10% (n= 2/20) tras 114.4 ± 59 días post procedimiento. Limitaciones: Retrospectivo y seguimiento de pacientes irregular2.
STER-ET: Resección endoscópica submucosa por túnel de tumores extraluminales
Mingyan Cai, et al.: Serie de casos (n=8), duración 67±4.4minutos, resección en bloque 100%; 5 pacientes tuvieron capnoperitoneo, 1 tuvo mucosectomía tratada con clip y no hubo recurrencia tras seguimiento de 10 ± 2.1 meses. Limitaciones: No se ha definido el tamaño máximo de la resección en bloque3.
DO-STER: Resección endoscópica submucosa por tunelización con doble apertura
Diseñado para tumores submucosos esofágicos más grandes y localización de anatomía difícil (UEG, fondo gástrico cerca de cardias) al mejorar el campo visual. Zhang Qiang, et al.: 10 casos (esófago distal 1, UEG 4, fondo 5), tamaño 1x1.2cm-3.5x5cm, con resección en bloque 100%, tiempo de procedimiento 82 ± 34min, sin eventos adversos reportados4.
ERAST: Resección endoscópica submucosa a través del antro
Luo Xiaobei: Serie de 5 casos de tumores en bulbo duodenal. Resección en bloque 100%, tamaño 17.8 ± 7.7mm (10x12mm a 25x39mm), tiempo: 3.3 ± 1.2h; no recurrencia ni estenosis a 12 meses de seguimiento.
STER en duodeno
Luo Xiaobei 1 caso de leiomioma de 3x2cm dependiente de muscular propia localizado en lado anal de la papila: resección en bloque en 120minutos. Cursó con perforación intraoperatoria y cierre endoscópico, sin hemorragia, no complicaciones posteriores.
ETGC: Colecistolitotomía endoscópica trasngástrica
Se presentaron 3 casos exitosos: 1 caso de colecistolitotomía, 1 caso de polipectomía para pólipos de vesícula biliar y 1 caso de colecistectomía endoscópica transgástrica, sin complicaciones5.
Colecistotomía transrectal (Trans-rectal NOTES)
Bing Rong Liu, et al.: 80 pacientes tratados con colecistolitotomía transrectal: éxito técnico 100%, duración 158 (73-472) minutos; 4 pacientes tuvieron leucocitosis y 1 peritonitis biliar, todos tratados medicamente. Recurrencia en 3 pacientes a 12 meses de seguimiento. Se requiere estudios prospectivos más grandes y multicéntricos para evaluar seguridad y eficacia6.
Zhou Ping-hong presentó un caso de apendicectomía exitoso realizado vía endoscópica mediante EFTR7.
La evolución de poem
Costantini A, et al.: Comparación POEM o miotomía de Heller laparoscópica en acalasia 1:1, sin diferencias significativas en características basales de los pacientes. POEM mostró menor duración del procedimiento (47 [33-57] min vs. 95 [85-105] min, p <0.0001), menor estancia hospitalaria (2 vs. 3días, p<0.0001) y más eventos adversos (7 (5.0%) vs. 3 (2.1%), p=0.33): perforación mucosa incidental con reparación inmediata: endoscópica con clips (n=5, 3.6%) o quirúrgica con sutura (n=3, 2.1%); mayor exposición ácida anormal (n=38/99, 38.4%) vs. n= 14/79, 17.7%, p<0.001); sin diferencias en recurrencia (n=1 (0.7% vs. 6 (4.3%), p>0.5) tras 24 meses de seguimiento. Éxito clínico en ambos >95%8.
TIF: Funduplicatura incisional transoral
Kashab M, et al.: Estudio retrospectivo multicéntrico, n= 9 pacientes con reflujo PostPOEM tratados con TIF: éxito técnico 100% utilizando 24 fijadores (21-25.5), longitud del pliegue 3.3 ± 1.5cm y circunferencia 283.3 ± 15.8 grados, tiempo 64.8± 15.1 minutos. Un paciente presentó hemorragia meritoria de transfusión. 1 paciente tuvo fallo y requirió nuevo TIF. Se observó disminución de: puntaje GERD-HRQL (n=5, 29 ± 8.8 vs. 13 ± 10.72, p= 0.001=, DeMeester (n=4; 61.27± 27.01 a 20.5 ± 6.37; p = 0.04), % total de exposición a ácido (n=4, 17.53 + 6.4 a 6.25 ± 1.13; p = 0.047) y uso de IBP a dosis doble (88.9% vs. 12.5%, p= 0.03)9. Es seguro realizarlo en el mismo tiempo anestésico10.
POETRE (Tunelización Endoscópica Per-Oral para Restauración Esofágica)
Mihir S. Wagh: Serie de casos (n=4, H:3, M:1, edad 72.3 años) realizó POETRE en obstrucción de 4.5cm (3-7cm) debida a radioterapia por cáncer laríngeo (2), pulmonar(1) y esofágico(1), respectivamente. Logró éxito técnico en 100% (anterógrada n= 2 y retrógrada n=2 (gastrostomía), tiempo de procedimiento 180min (170-200cm). Ocurrió Neumonía en 1 paciente. Se disminuyó el puntaje del score de disfagia en todos los pacientes. Seguimiento 8 a 60 semanas11.
G-POEM (Piloromiotomía endoscópica Per-Oral para Gastroparesia)
Petros C. Benias, et al. presentó varias series de casos reportadas: 129 pacientes: la mayoría idiopáticos 60 (47%) y diabéticos 37 (28%), logrando mejoría clínica en 69-80% tras seguimiento promedio de 6.54 meses. Eventos adversos en 5% (n=7): hemorragia (44%, n=3), úlcera (14%, n=1), absceso (14%, n=1), estenosis (14%, n=1) y capnoperitoneo (14%, n=1)12.
Landreneau, et al.: Estudio prospectivo aleatorizado (n=30, idiopático n=19, 63.3%; postquirúrgico, n=6, 20% y diabética n=5, 16.7%) para tratarse con piloromiotomía laparoscópica (PL) n=15 o piloromiotomía endoscópica (PE) n=15. En ambos casos observó mejoría en el vaciamiento gástrico (PE 85.7% y PL 83.3%), vaciamiento gástrico normal a 4horas en 100% de PL vs. 72.7% PE. LP amerita mayor estancia hospitalaria (4.6 vs 1.4 días, p=0.003), tiempo de procedimiento (99.3 vs. 33.9min, p<0.001), más complicaciones (16.7 vs. 3.3%, p= 0.086), mayor pérdida sanguínea (12.9vs. 0.4ml, p= <0.001), infección del sitio quirúrgico (6.7 vs. 0%, p= 0.153) y admisión no planeada a terapia intensiva (10.0 vs. 0.0%, p = 0.078), comparadas con el grupo de PE13.
Z-POEM (Miotomía endoscópica Per-Oral para Zenker)
Yang J, et al. multicéntrico, 75 pacientes. Éxito técnico 97.3% (73/75), tiempo del procedimiento 52.4±2.9min, estancia hospitalaria 1.8±0.2 días, éxito clínico de 92% (69/75): disminución del índice de disfagia de 1.96 a 0.25 (p< 0.0001), eventos adversos en 6.7% (5/75). Recurrencia 1% (1/75) tras 12 meses de seguimiento14.
Conclusiones
– La disección endoscópica del tercer espacio permite el desarrollo de opciones terapéuticas para enfermedades no tratables previamente, sobre todo tumores subepiteliales o lesiones mucosas de localización difícil así como también lesiones extraluminales.
– Otras variaciones de la técnica se están investigando para la realización de apendicectomía, colecistectomía o restitución esofágica (POETRE) con resultados preliminares prometedores.
– G-POEM es una alternativa con eficacia moderada para gastroparesia refractaria y preliminarmente mejor a la laparoscópica.
– Z-POEM es un procedimiento seguro y efectivo para el tratamiento de Zenker.
– POEM y Heller tienen resultados similares a mediano plazo con mejores tiempos, costos y seguridad para POEM, pero mayores tasas de reflujo, el cual ya está siendo tratado con nuevos métodos endoscópicos como el TIF de forma exitosa en estudios preliminares.
