Ubicación, animales y diseño del experimento

El estudio se llevó a cabo en el Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Fisiología y Mejoramiento Animal del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP). El protocolo fue revisado y aprobado por el Comité de Ética de Uso de Animales y cumplió con la Norma Oficial Mexicana (^{NOM-062-ZOO, 1999}). Se usaron 421 pollos Ross 308 de 21 a 45 días, alojados en piso (17-18 pollos/jaula), con ocho réplicas por tratamiento y se alimentaron con una dieta formulada con base en maíz y pasta de soya, para cubrir las recomendaciones de nutrientes de la estirpe, ofrecida a libre acceso. Se incluyó bacitracina metileno disalicilato (BMD) al 11 % como antibiótico promotor del crecimiento a dosis de 500 ppm equivalentes a 55 ppm de principio activo; y salinomicina al 12 % a dosis de 500 ppm equivalentes a 60 ppm de principio activo para la prevención de coccidiosis. Los tratamientos fueron los siguientes: 1) los pollos recibieron agua de bebida directamente de una cisterna de almacenamiento conectada a bebederos de campana, 2) se mezcló 80 % de agua de la cisterna con 20 % de LL crudo (LLC) y 3) se mezcló 80 % de agua de la cisterna con 20 % de LL pasteurizado (LLP). El LL se obtuvo de una lombricomposta preparada con estiércol de borrego. En el tratamiento 2, antes de mezclar el LL con el agua de bebida se filtró usando tela de algodón (pañalina). En el tratamiento 3, el LL de filtró y se sometió a calentamiento a 65 oC durante 1 h antes de mezclarlo con el agua. En los tratamientos 2 y 3, la mezcla de agua y LL se puso en garrafas de plástico de 20 L y se conectaron a los bebederos de campana. El contenido de AH, AF y ácidos húmicos totales (AHT) fue de 0.30, 0.33 y 0.66 %, respectivamente.

Registro de variables productivas

Se registró el peso corporal de los pollos al inicio y final del estudio y se estimó la ganancia diaria de peso (GDP, g/d) por la diferencia entre el peso final (42 d) y el peso inicial, dividido entre el número de días del experimento. También se llevó un control del alimento ofrecido y rechazado para estimar el consumo diario de alimento (CDA, g/d). La conversión alimenticia (CA) se calculó dividiendo el CDA entre la GDP. Se cuantificó el consumo diario de agua (CDAg, ml/d) y se calculó el consumo de agua/consumo de alimento. Se llevó registro diario de la mortalidad. Al final del experimento y después de un ayuno de 12 h se sacrificaron cinco pollos de cada corral y se registró el peso de la canal y la pechuga. El peso de la canal y la pechuga se expresaron en gramos (g) y el rendimiento se calculó en porcentaje (%), dividiendo entre el peso corporal.

Toma de muestras y análisis de laboratorio

Al inicio del experimento, antes de poner los pollos en los corrales, se limpió el piso, colocando 11 kg de aserrín nuevo y se tomó una muestra; al final se pesó la cama completa y se tomó una muestra de cada corral. Al inicio del experimento se sacrificaron tres grupos de pollos de la misma parvada de los pollos usados en el experimento; al final se sacrificaron tres pollos por corral con un promedio de peso similar al peso promedio por corral. También se tomaron muestras del alimento cada semana.

Las muestras de camas fueron liofilizadas y molidas usando una criba de 2 mm. Los pollos sacrificados fueron desplumados y se registró el peso de las plumas y del cuerpo, analizándolos por separado. El cuerpo completo fue molido en un molino para carne y se tomó una muestra representativa. El cuerpo y las plumas se liofilizaron por separado y se molieron. Las muestras de alimento fueron molidas usando una criba de 2 mm. En las muestras de camas, cuerpo de los pollos, plumas y alimentos se determinó la materia seca (MS), cenizas (C) y nitrógeno (N). Todas las determinaciones de laboratorio se llevaron a cabo siguiendo las recomendaciones del ^{AOAC (2019)}.

Cálculos de la composición química de los pollos y camas

Para estimar la MS, C y N total de las camas y de los pollos al inicio y final del experimento en cada corral, se usaron las siguientes fórmulas:

MS, C y N en las camas, kg =% de MS,C y N x peso de las camas;

MS, C y N en los pollos , kg *= (% de MS, C y N de los pollos x peso de los pollos) + (%de MS,C y N de las plumas x peso de la plumas, kg);

* La suma del N del cuerpo y las plumas se hizo en las cantidades equivalentes al peso del cuerpo y las plumas al inicio y al final del experimento.

Consumo total de alimento, kg =CDA x número de pollos por corral x 24 dias

Consumo total de MS, kg =% de MS del alimento x consumo total de alimento;;

Consumo total de N, kg = Consumo total de MS x % de N en el alimento;

Cálculos de la ganancia de componentes químicos de los pollos y camas

Para calcular la ganancia de componentes químicos en los pollos por corral, se usaron las siguientes fórmulas:

Ganancia de C en los pollos , kg =MS total de los pollos al final- MS total de los pollos al inicio del experimento;

Ganancia de C en los pollos, kg =C total de los pollos al final -C total de los pollos al inicio del experimento;;

Ganancia de N en los pollos, kg = N total de los pollos al final - N de los pollos al inicio del experimento;

Para calcular la ganancia de componentes químicos en las camas por corral se usaron las siguientes fórmulas:

Ganancia de MS en las camas, kg= MS total en la cama al final - MS total en la cama al inicio del experimento;

Ganancia de C en las camas,kg= C total en la cama al final - C total en la cama al inicio del experimento;

Ganancia de N en la camas ,kg,= N total en la cama al final -N total en la cama al inicio del experimento;

Cálculos de la retención y pérdidas de nitrógeno

Para obtener la retención de N en kg y en porcentaje en los pollos y en las camas por corral, se usaron las siguientes fórmulas:

Retencion de N en pollos,kg = N total en los pollos a los 45 dias - N total en los pollosa los 21 días;

Retención de N en los pollos ,% =

Retención de N en las camas, kg = N total en las camas a los 45 días - N total en las camas a los 21 días;

Retencion de N en las camas ,%=

Retencion de N en pollos y camas, kg = N total en los pollos y camas a los 45 días - N total en los pollos y camas a los 21 días;

Retención de N en los pollos y camas ,%=

La cantidad de N perdido en total, por pollo y por kg de pollo producido se calculó de la siguiente manera:

N perdido en total, kg = Consumo total de N, kg - retención de N en pollos y camas, kg;

Análisis estadístico

Los resultados fueron sometidos a análisis de varianza bajo un diseño completamente al azar, usando los procedimientos de los Modelos Lineales Generales del paquete estadístico SAS. Previo a los análisis de varianza, se llevó a cabo la verificación de supuestos. En las variables GDP y CDA se transformaron usando el inverso multiplicativo y todas las variables expresadas en porcentaje se transformaron a arcoseno para cumplir con el supuesto de normalidad. Las diferencias estadísticas entre medias, se analizaron usando la metodología de la mínima diferencia significativa a P < 0.05.

Variables productivas y de la canal

En la tabla 1 se presentan las variables productivas, peso y rendimiento de la canal y la pechuga. El peso inicial, peso final, consumo de alimento, ganancia de peso, conversión alimenticia, consumo de agua y el consumo de agua/consumo de alimento y mortalidad fueron similares entre los tres tratamientos evaluados. Estos hallazgos no concuerdan con los de un estudio en pollos adicionados con LLC en el agua de bebida (^{Gomez- Rosales y Angeles, 2015}), obteniéndose beneficios en el peso final, ganancia de peso y la conversión alimenticia; pero usando dietas desprovistas de antibiótico promotor del crecimiento y productos anticoccidiales. Uno de los propósitos del presente trabajo fue esclarecer si los efectos benéficos del LLC sobre el crecimiento de los pollos se podrían mantener a pesar de la presencia de BMD y salinomicina; sin embargo, los resultados de productividad muestran que los beneficios del LLC observados previamente usando dietas sin antibióticos se perdieron. La pasteurización del LL se llevó a cabo con la intención de eliminar los microorganismos presentes de manera natural y anulando algún posible efecto promotor del crecimiento que pudiera ejercer la flora benéfica; como se ha sugerido en pruebas de crecimiento de plantas adicionadas con LL, como fuente de SH (^{Canellas et al., 2015}; ^{Olivares et al., 2015}). Otra diferencia importante fue que en el trabajo previo se usó un LL proveniente de una lombricomposta, hecha con estiércol de cerdo y borrego que contenía 0.47, 0.14 y 0.61 % de AH, AF y AHT, respectivamente (^{Gomez-Rosales y Angeles, 2015}); y en el presente trabajo se usó un LL obtenido de una lombricomposta, hecha con estiércol de borrego que contenía 0.30, 0.33 y 0.66 % de AH, AF y AHT, respectivamente.

El rendimiento de la pechuga fue mayor (P < 0.05) en los pollos que bebieron el LLP, respecto a los que bebieron solo agua y LLC (tabla 1). El peso y rendimiento de la canal y pechuga fueron similares entre tratamientos. En un estudio previo se obtuvo mayor rendimiento de la canal de pollos adicionados con SH extraídas de lombricomposta (^{Domínguez-Negrete et al., 2019}). También se ha reportado mayor peso y rendimiento de la canal en pollos suplementados con cantidades crecientes de SH en el alimento y en el agua de bebida comparados con el grupo control no adicionado con SH (^{Ozturk et al., 2010}; Ozturk et al., 2012). En un reporte previo se encontró que las SH sometidas a calentamiento por más de 40 min conservan sus propiedades detergentes, pero presentan una menor capacidad de transferencia de electrones de grupos químicos lábiles que se pierden durante el calentamiento (^{Visser, 1985}); probablemente al reducirse las reacciones asociada al intercambio de electrones entre las SH y diferentes aceptores, y destacarse solo el efecto surfactante, aumentando la permeabilidad de las membranas; provocando el mayor rendimiento de pechuga con el LLP, comparado con el LLC.

Composición y ganancia de componentes químicos de los pollos

La composición química de los pollos sacrificados al inicio y final del experimento y la ganancia de componentes químicos se presentan en la tabla 2. La composición química inicial no se analizó estadísticamente porque solo se tomó una muestra representativa de los pollos. No hubo diferencias estadísticas en la composición química o ganancia de componentes químicos de los pollos al final. Los resultados no concuerdan con las mejoras en la eficiencia de uso de proteína y retención de N y C en pollos suplementados con SH (^{Gomez-Rosales y Angeles, 2015}; ^{Disetlhe et al., 2017}), a través del método de colecta de excretas.

Se ha reportado que las SH son capaces de regular la disponibilidad de N para las plantas en el suelo, debido a sus propiedades adsorbentes, uniéndose directamente con el amoniaco o estimulando la actividad de bacterias desintegradoras que facilitan la absorción del N a través de las raíces (^{Canellas et al., 2015}; ^{Olivares et al., 2015}). Se esperaba que este mismo efecto se pudiera llevar a cabo en el intestino de los pollos, reduciéndose los niveles de amoniaco liberado en el tracto digestivo, mejorando la salud, producción y retención de nutrientes (^{Qaisrani et al., 2015}; ^{Lemme et al., 2019}). Probablemente la presencia de BMD y salinomicina contrarrestó los efectos de las SH observados en trabajos previos.

En la tabla 3 se muestra la composición química de las camas al inicio y final del experimento y la ganancia de los componentes químicos. Los componentes químicos al inicio no se analizaron estadísticamente porque solo se tomó una muestra representativa de las camas. No hubo diferencias estadísticas en la composición química o ganancia de componentes químicos de las camas al final. En estudios previos se ha reportado que las SH pueden inhibir la actividad ureásica presente en bacterias del suelo (^{Zhang et al., 2013}) y las emisiones de amoniaco de excretas de cerdos y pollos suplementados con SH (^{Ji et al., 2006}; ^{Maguey-Gonzalez et al., 2018}).

En el presente estudio se esperaba que las SH se unieran al amoniaco en el interior del intestino y en las camas, reduciendo las pérdidas de N por volatilización, y en consecuencia, mayor retención de N en las camas al final. Probablemente la presencia de los antibióticos contrarrestó los efectos de las SH en las camas.

Retención y pérdidas de nitrógeno de los pollos y las camas

En la tabla 4 aparecen los resultados de balance y pérdida de nitrógeno durante el experimento. Ninguna de las variables analizadas mostró diferencias entre tratamientos. Estos hallazgos no coinciden con el mayor rendimiento de la pechuga, que pudieran sugerir que hubo mayor eficiencia en el uso del N para la síntesis de proteínas musculares, ni con la mayor retención de N reportada en un trabajo previo en pollos suplementados con LLC (^{Gomez-Rosales y Angeles, 2015}). Los resultados no concuerdan con las mejoras en la eficiencia de uso de proteína y retención de N y C en pollos suplementados con SH (^{Gomez-Rosales y Angeles, 2015}; ^{Disetlhe et al., 2017}). La falta de diferencias en el balance de N, coincide con la falta de diferencias en la productividad de los pollos. La eficiencia de retención de N en los pollos, las camas y los pollos + camas fue de 41, 28 y 69 %, respectivamente. La retención de N en los pollos usando el método de sacrificio fue inferior a la retención de nitrógeno reportada (de 61- 80 %) en pollos usados en estudios de balance de nitrógeno sometidos a alimentación restringida (^{Gómez et al., 2012}; ^{Gomez-Rosales y Angeles, 2015}); pero es más acorde a la retención de nitrógeno (de 29-43 %) en pollos alimentados a libertad (^{Gomez y Angeles, 2011}).

En teoría, el resto del N no recuperado en los pollos fue excretado hacia la cama, esto es que, se esperaba recuperar el 59 % del N excretado por los pollos; sin embargo, solamente se recuperó 28 % de N en la cama, por lo que se asume que el N faltante se perdió en forma de amoniaco hacia el ambiente; esto es que 31 % del N consumido y excretado se desprendió de la cama por volatilización en el interior de la caseta durante el periodo de 24 días, tiempo que los pollos permanecieron en el experimento. En las camas, las pérdidas de N en forma de amoniaco se deben a la mineralización microbiana de la urea y el ácido úrico que representan hasta el 80 % del nitrógeno total excretado (^{Zhang et al., 2015}).

Las pérdidas de N por pollo y por kg de pollo indican que se volatizó un promedio de 1.42 y 0.65 g de N al día, respectivamente; considerando que se requiere 0.216 g de H para la formación de 1 g de amoniaco a partir de 1 g de N; estimando que por pollo y por kilo de pollo producido se generaron 1.72 y 0.78 g de amoniaco. La tasa de formación de amoniaco a partir de la cama depende de la temperatura y humedad ambiental principalmente, y la tasa de acumulación dentro de la caseta depende del tamaño de la caseta, número de pollos y grado de ventilación (^{Feng-Xiang et al., 2012}; ^{Wei et al., 2015}). Sin embargo, se debe tomar en cuenta que cuando el amoniaco se libera de la cama, primero es inspirado por el pollo antes de distribuirse en el ambiente de la caseta. Si la caseta presenta una ventilación adecuada, los efectos perjudiciales del amoniaco en el pollo pueden ser leves; pero si la ventilación no es adecuada, el pollo permanecerá más tiempo expuesto a la toxicidad del gas, porque lo estará inspirando constantemente. Por lo anterior, es necesario seguir en la búsqueda de alternativas alimenticias y de manejo ambiental para mitigar las emisiones de gases contaminantes como el amoniaco en el interior de las casetas, para reducir sus impactos detrimentales en la productividad y salud de las aves.