Casos clínicos
Reacción tipo penfigoide por inmunoterapia alérgeno-específica: una
reacción adversa inusual
Pemphigoid reaction by specific allergen immunotherapy: An unusual
adverse reaction
1Instituto de Investigación Sanitaria,
Servicio de Alergología, Hospital Universitario La Paz, Madrid,
España
Resumen
Antecedentes:
En su mayoría, las reacciones adversas por inmunoterapia específica
subcutánea de alérgenos están directamente inducidas por la administración
del alérgeno; por lo general se presenta enrojecimiento e induración de la
zona de inyección y otras lesiones cutáneas son raras.
Caso clínico:
Mujer de 40 años, con rinoconjuntivitis alérgica y asma por sensibilización
al polen de gramíneas, quien recibía mensualmente 0.5 mL de un extracto
polimerizado subcutáneo de polen de gramíneas, con glutaraldehído y
adsorbido en hidróxido de aluminio. Cinco horas después de la administración
de la séptima dosis, la paciente presentó ardor y prurito en la zona de la
inyección de la inmunoterapia y, posteriormente, ampollas.
Conclusiones:
Aunque las reacciones adversas por inmunoterapia específica de alérgenos son
raras y difíciles de demostrar, es importante realizar los análisis que se
requieran para identificar las causas o su relación con los síntomas a fin
de evitar reacciones futuras.
Palabras clave: Reacción adversa; Alergia; Inmunoterapia; Pénfigo
Abstract
Background:
For the most part, adverse reactions caused by subcutaneous allergen-specific
immunotherapy (AIT) are directly induced by the administration of an
allergen; there is usually redness and induration at the area of the
injection. Other skin lesions are extremely unusual.
Case report:
A 40-year-old woman with allergic rhinoconjunctivitis and asthma due to
sensitization to grass pollen had received monthly doses of 0.5mL of a
subcutaneous polymerized extract of grass pollen with glutaraldehyde and
adsorbed in aluminum hydroxide. Five hours after the seventh dose, the
patient presented stinging and itching at the area of the injection of the
immunotherapy, together with a blistering reaction that appeared later.
Conclusion:
Although adverse reactions by allergen-specific immunotherapy are rare and
difficult to verify, it is important to perform the necessary analyses to
identify the causes or their relation to the symptoms to avoid reactions in
the future.
Key words: Adverse reaction; Allergy; Immunotherapy; Pemphigus
Antecedentes
La inmunoterapia específica de alérgenos (ITE) es actualmente el único tratamiento
capaz de modificar el curso natural de las enfermedades alérgicas. Generalmente es
bien tolerada y se considera que tiene un buen perfil de seguridad.1,2 En cuanto a sus componentes, la mayoría también son
inofensivos. Además de las fuentes alergénicas, se añaden diferentes sustancias
esterilizantes, coadyuvantes o estabilizadoras de la solución.3 La mayoría de las reacciones adversas son
directamente inducidas por la administración del alérgeno, generalmente se produce
enrojecimiento e induración leve de la zona de inyección del extracto de la
inmunoterapia subcutánea. También se han descrito algunas reacciones locales
moderadas o severas y, más raramente, se han comunicado reacciones sistémicas como
urticaria o, incluso, anafilaxia. Otras lesiones cutáneas son extremadamente
raras,4,5 como el vitíligo.6
El penfigoide bulloso es una enfermedad ampollosa, subepidérmica y autoinmune en la
que hay autoanticuerpos que se dirigen contra los componentes de la membrana basal
de la epidermis. La mayoría de estos anticuerpos son inmunoglobulinas G y tienen un
componente inflamatorio impulsado por la acción de las células polimorfonucleares
(neutrófilos, eosinófilos); sin embargo, se desconocen los mecanismos exactos
implicados. Se han propuesto numerosos fármacos como posibles desencadenantes y se
han informado casos inducidos por fototerapia, radioterapia o vacunas.7 Los signos y síntomas producidos
incluyen prurito en el área afectada, aparición de ampollas, eritema y
oscurecimiento de la piel afectada o a su alrededor. Por lo general, las lesiones se
resuelven espontáneamente en pocos meses después de retirar la causa que las genera.
El tratamiento con corticosteroides suele ayudar a la remisión de las ampollas y
aliviar el prurito, acelerando la resolución del cuadro.8
Caso clínico
Mujer de 40 años, sin antecedentes clínicos personales de interés, diagnosticada con
rinoconjuntivitis alérgica y asma por sensibilización al polen de gramíneas. Se
prescribió que, durante 16 meses, cada cuatro semanas recibiera 0.5 mL de un
extracto polimerizado subcutáneo de polen de gramíneas, con glutaraldehído y
adsorbido en hidróxido de aluminio, el cual fue bien tolerado. Cinco horas después
de la administración de la séptima dosis, la paciente presentó ardor y prurito en la
zona de la inyección de la inmunoterapia y, posteriormente, ampollas, una de ellas
casi de 10 cm y otras lesiones satélites de menor tamaño, compatibles, según la
valoración del servicio de dermatología, con penfigoide bulloso.
La paciente fue derivada al servicio de urgencias, donde fue tratada con
antihistamínicos, corticosteroides orales, antibióticos y curaciones diarias de la
zona afectada. La ITE fue interrumpida y no se ha vuelto a administrar después de la
evaluación por parte de alergología. Las lesiones se resolvieron adecuadamente en
varias semanas, aunque dejaron una cicatriz residual e hiperpigmentada en la zona
(Figura 1).
Un mes después de la reacción se realizaron los estudios alergológicos:
Prueba por punción cutánea con el extracto polimerizado de polen de
gramíneas implicado en la reacción; la lectura inmediata (15 minutos) y
la tardía (24 horas) fueron negativas.
Pruebas epicutáneas con el extracto de polen de gramíneas, con resultado
negativo en las lecturas a las 48 y 96 horas.
Desafortunadamente no se pudo realizar una biopsia cutánea de la lesión en la fase
aguda; al mes, cuando se realizaron las pruebas, las lesiones ya estaban en
remisión. La valoración inmediata del servicio de dermatología describió la reacción
como tipo penfigoide desde el punto de vista clínico. En un intento por aclarar el
mecanismo subyacente, cuatro meses después de la reacción se realizó una prueba de
transformación linfocitaria (TTL) con el extracto polimerizado alergénico completo y
con polen de gramíneas aislado.9 El
resultado fue negativo.
Las características de la lesión, a pesar de no poder ser confirmada por biopsia de
piel o TTL, sugieren una lesión tipo penfigoide, según el diagnóstico clínico
especializado del servicio de dermatología. Este tipo de reacción adversa es
excepcionalmente rara, por lo que destacamos la importancia de comunicar todas las
complicaciones que pudieran surgir con la ITE, a fin de definir mejor sus
características, identificarlas y reconocerlas con mayor facilidad.
Referencias
1. Guzmán-Fulgencio M, Caballero R, Lara B, Mena M, Tejera M, Sastre
A, et al. Safety of immunotherapy with glutaraldehyde modified allergen extracts
in children and adults. Allergol Immunopathol (Madr). 2017;45(2):198-207. DOI:
10.1016/j.aller.2016.08.008
[ Links ]
2. Casanovas M, Martín R, Jiménez C, Caballero R, Fernández-Caldas
E. Safety of immunotherapy with therapeutic vaccines containing depigmented and
polymerized allergen extracts. Clin Exp Allergy. 2007;37(3):434-440. DOI:
10.1111/j.1365-2222.2007.02667.x
[ Links ]
3. Tabar-Purroy AI, Serrano-Delgado P, Beitia-Mazuecos JM,
Núñez-Acevedo B. Tipos de inmunoterapia. En: Dávila-González IJ, Jáuregui-Presa
I, Olaguibel-Rivera JM, Zubeldia-Ortuño JM, editores. Tratado de alergología.
España: Ergon; 2015.
[ Links ]
4. Radice A, Carli G, Macchia D, Farsi A. Allergic reactions after
vaccination: translating guidelines into clinical practice. Eur Ann Allergy Clin
Immunol. 2019;51(2):51-61. DOI: 10.23822/EurAnnACI.1764-1489.86
[ Links ]
5. Gordon SC, Bartenstein DW, Tajmir SH, Song JS, Hawryluk EB.
Delayed-type hypersensitivity to vaccine aluminum adjuvant causing subcutaneous
leg mass and urticaria in a child. Pediatr Dermatol. 2018;35(2):234-236. DOI:
10.1111/pde.13390
[ Links ]
6. Rodríguez-Jiménez B, Muñoz-García E, Veza-Perdomo S,
González-Herrada C, Kindelán-Recarte C, Domínguez-Ortega J. Vitiligo induced by
specific immunotherapy with grass pollen: The Koebner phenomenon. J Investig
Allergol Clin Immunol. 2016;26(5):331-332. DOI:
10.18176/jiaci.0088
[ Links ]
7. Fuertes-de Vega I, Iranzo-Fernández P, Mascaro-Fernández JM.
Bullous pemphigoid: Clinical practice guidelines. Actas Dermosifiliogr.
2014;105(4):328-346. DOI: 10.1016/j.ad.2012.10.022
[ Links ]
8. Rosenblatt AE, Stein SL. Cutaneous reactions to vaccinations.
Clin Dermatol. 2015;33(3):327-332. DOI:
10.1016/j.clindermatol.2014.12.009
[ Links ]
9. Pichler WJ, Tilch J. The lymphocyte transformation tests in the
diagnosis of drug hypersensitivity. Allergy. 2004;59(8):809-820. DOI:
10.1111/j.1398-9995.2004.00547.x
[ Links ]
Abreviaturas y siglas
ITE, |
inmunoterapia específica de alérgenos |
TTL, |
prueba de transformación linfocitaria |