Serviços Personalizados
Journal
Artigo
Indicadores
- Citado por SciELO
- Acessos
Links relacionados
- Similares em SciELO
Compartilhar
Revista mexicana de fitopatología
versão On-line ISSN 2007-8080versão impressa ISSN 0185-3309
Rev. mex. fitopatol vol.40 no.3 Texcoco Set. 2022 Epub 14-Nov-2022
https://doi.org/10.18781/r.mex.fit.2204-1
Notas Fitopatológicas
Incidencia de la mano de chango en germoplasma de maíz (Zea mays) en diferentes localidades de México
1 Programa de posgrado en Fitosanidad-Fitopatología Campus Montecillo, Km 36.5 Carretera México-Texcoco. Montecillo, Edo. de México, CP 56230.
2 Programa de Posgrado de Fitosanidad-Entomología Campus Montecillo, Km 36.5 Carretera México-Texcoco. Montecillo, Edo. de México, CP 56230.
3 Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo, Km 36.5 Carretera México-Texcoco. Montecillo, Edo. de México, CP 56230.
El objetivo de esta investigación, fue determinar la incidencia y distribución de la enfermedad mano de chango en maíz en nueve estados de la República Mexicana (Tlaxcala, Puebla, Edo. de México, Hidalgo, Veracruz, Morelos, Oaxaca, Chiapas y Jalisco). Los sitios de evaluación se georreferenciaron, se estimó la incidencia y se realizó una encuesta con los productores para determinar la identidad del germoplasma utilizado. La mano de chango se encontró afectando plantas de maíz en localidades de los estados de Puebla con incidencia de 24%, Hidalgo (17.05%), Morelos (11.7%), Chiapas (7.28%), Tlaxcala (7.0%), Oaxaca (6.5%), Veracruz (6.3%), Edo. de México (6.2%), y Jalisco (3.0%). Los datos mostraron una correlación baja, pero positiva (r=0.30) entre la altitud y la incidencia. Observaciones indicaron que el germoplasma nativo es más susceptible a la enfermedad que el mejorado.
Palabras clave: de mazorcas; enfermedades de maíz; “bouquet ears”
The incidence of maize monkey´s hand disease was determined in nine states of the Mexican Republic. The evaluation sites were georeferenced, and incidence was estimated along with the farmers to determinate the identity of the germplasm used. Monkey´s hand was found affecting maize plants in localities of the States of Puebla with an incidence of 24%, Hidalgo (17.05%), Morelos (11.7%), Chiapas (7.28%), Tlaxcala (7.0%), Oaxaca (6.5%), Veracruz (6.3%), Mexico (6.2%), and Jalisco (3.0%). Data showed a low but positive correlation (r= 0.30) between altitude and incidence. Native germplasm is more susceptible to the monkey´s hand disease than improved germplasm.
Key words: monkey’s hand; maize diseases; bouquet ears
Desde 1997, el cultivo de maíz ocupa el primer lugar en la superficie y producción a nivel mundial (CIMMYT, 2019). En 2021, en México se sembraron 8.5 M ha y su consumo per cápita fue de 297 kg. Pese a la importancia nacional, se tiene una media de producción nacional de 3.47 t ha-1, inferior al promedio mundial de 5.38 t ha-1 y muy abajo del de Estados Unidos de Norteamérica con una media de 10.96 t ha-1 (CIMMYT, 2019). México es uno de los grandes importadores del cereal, puesto que en los 80s se importaban 3 Mt de maíz, ésta cantidad se incrementó a 5 Mt en el 2000 (Reyes-Santiago et al., 2022). Fue en 2018 cuando se registraron compras históricas mayores a 17 M t (CEDRSSA, 2019) que se ha mantenido en más de 16 M t en 2020 (SIAVI, 2021), representando en 2021 más de $5000 M USD involucrados en compras maíz blanco y amarillo (GCMA, 2022).
Dentro del complejo de enfermedades del maíz, existe un síntoma de producción múltiple de jilotes (Bonnet, 1966), denominada como MESS (“Multiple Ears on Same Shank”) (Nielsen, 1999), o “Bouquet ears” (Nielsen, 2014), de la que existen pocos reportes debido a los bajos niveles de incidencia e importancia que se presentaron en los últimos años (Ortez et al., 2022) y cuya etiología no ha sido determinada (Elmore y Abendroth, 2006; Ciampitti, 2014; Thomison y Geyer, 2015; Moghadam et al., 2022).
En México, en 1991, se documentó un síntoma en plantas de maíz que desarrollaban mazorcas múltiples a partir de la principal, a la que Cruz (1991) llamó “manita del maíz”, y Hernández (1993) descartó como enfermedad importante. Aguilar y Molina (1996), determinaron una correlación entre el uso de semillas procedentes de plantas sintomáticas con la incidencia de este problema y descartaron que la aplicación de fungicidas redujera los síntomas. En 2010, en un estudio realizado en Veracruz, México, se reportó el síntoma de producción múltiple de jilotes asociado al fitoplasma “maize bushy stunt” (Alcántara-Mendoza et al., 2010). Márquez-Diego et al. (2021) indicaron que los productores conocen a este problema como “mano de chango” (Figura 1) y determinaron que plantas con éste síntoma tienen una disminución de rendimiento de grano entre 20 y 86%, dependiendo del material genético utilizado. Singh y Pooja (2008) también sostienen que la incidencia es dependiente del material genético. Ortez et al. (2022) encontraron que plantas con síntomas presentan pérdidas de grano que varían de 30 a 90%. El objetivo del presente trabajo fue determinar la incidencia y distribución de plantas de maíz con síntoma de mano de chango en diferentes altitudes y germoplasma sembrado por los agricultores.
El estudio se realizó en nueve estados de la República Mexicana, incluyendo Tlaxcala, Puebla, Edo. de México, Hidalgo, Veracruz, Morelos, Oaxaca, Chiapas y Jalisco, durante la época otoño - invierno 2021. Se seleccionaron parcelas comerciales de maíz en etapa R1 (Ritchie et al., 1986) o posterior. Se hicieron entrevistas a los productores para conocer el germoplasma que habían utilizado. En cada localidad se determinaron las coordenadas geográficas, metros sobre el nivel del mar (msnm), material genético e incidencia del síntoma mano de chango en 100 plantas en cada uno de cuatro surcos en la parte central de la parcela. Para estimar la incidencia por parcela se utilizaron las cuatro repeticiones de 100 plantas en cada una de las parcelas usando la fórmula:
Donde: I=incidencia, n= cantidad de plantas con síntomas, N= total de plantas evaluadas.
La incidencia de la enfermedad se asoció con la altitud (msnm) mediante la prueba de covarianza y correlación. La incidencia en las variedades nativas se comparó con las variedades mejoradas. Las diferencias entre las entidades federativas muestreadas se compararon mediante la prueba de Kruskal-Wallis debido a la anormalidad de los datos.
Singh y Pooja (2010), en estudios realizados en India, indican que la enfermedad “bouquet ears” ha incrementado tanto en distribución como en incidencia. Esta información coincide con reportes de agricultores sobre una importante disminución de rendimiento asociado a la enfermedad. En México, reportes iniciales la colocaban como un síntoma de poca importancia económica (Cruz, 1991; Hernández, 1993; Aguilar y Molina, 1996). Sin embargo, Márquez et al. (2021) documentaron pérdidas en la región del Mezquital, en Hidalgo, de hasta 86% en plantas con síntomas que variaban de acuerdo al material genético. Datos colectados en el presente estudio muestran un comportamiento similar (Cuadro 1). Se observó que, en 72 de las 74 localidades muestreadas del país, la incidencia de síntomas indicó que la mano de chango se encuentra distribuida en todos los estados muestreados. Solamente el híbrido Aspros Gladiador y la variedad nativa en Tlaxcala y Ciudad Mendoza, Veracruz, respectivamente, no mostraron síntomas de la deformación.
Estado | Localidad | Coordenadas | Msnm | Germoplasma *a | Incidencia*b |
---|---|---|---|---|---|
Tlaxcala | La Venta | 19°33'28.2"N 98°42'16.4"W | 2785 | Nativo morado | 12.5 |
La Venta | 19°33'56.5"N 98°41'04.2"W | 2780 | Nativo | 13.0 | |
Calpulalpan | 19°35'05.7"N 98°37'44.9"W | 2618 | Trébol amarillo | 0.25 | |
San Felipe Sultepec | 19°35'19.8"N 98°37'02.2"W | 2600 | Nativo | 11.25 | |
Calpulalpan | 19°35'35.7"N 98°35'26.2"W | 2620 | Nativo | 4.0 | |
Calpulalpan | 19°36'30.9"N 98°33'37.8"W | 2600 | Nativo morado | 16.5 | |
Tlaxco | 19°37'11.3"N 98°07'44.8"W | 2550 | Local | 0.5 | |
Tlaxco | 19°36'16.7"N 98°09'10.0"W | 2500 | Aspros Gladiador | 0 | |
Tetlán de Solidaridad | 19°28'35.4"N 98°02'55.5"W | 2400 | Asgrow H48 | 5.75 | |
Hidalgo | Emiliano Zapata | 19°40'05.8"N 98°33'01.3"W | 2500 | Nativo | 9.5 |
Tlanalapa | 19°49'40.3"N 98°35'26.2"W | 2450 | Cacahuacintle amarillo | 21.75 | |
Singuilucan | 19°56'06.0"N 98°33'34.5"W | 2580 | Nativo | 23.5 | |
Cinta larga | 20°11'20.7"N 99°13'25.9"W | 2005 | Nativo | 14.0 | |
Cinta larga | 20°11'20.7"N 99°13'25.9"W | 2005 | Aspros Hc8 | 16.5 | |
Puebla | Chignahuapan | 19°49'20.9"N 98°01'32.9"W | 2670 | Nativo | 22.0 |
Chignahuapan | 19°47'06.4"N 98°02'20.7"W | 2670 | Nativo | 12.75 | |
Camino Chignahuapan- Tlaxco | 19°44'54.8"N 98°03'26.0"W | 2300 | Asgrow Rinoceronte | 6.00 | |
San José Chiapa | 19°14'11.3"N 97°44'52.4"W | 2380 | Asgrow H48 | 39.75 | |
Sierra de Soltepec | 19°06'00.9"N 97°40'03.5"W | 2355 | Nativo | 36.25 | |
Cerca de Nicolás Bravo | 18°40'05.9"N 97°22'15.1"W | 2620 | Híbrido | 3.75 | |
Cañada de Morelos | 18°44'46.1"N 97°24'59.3"W | 2323 | Nativo | 42.25 | |
Palmar de Bravo | 18°50'19.0"N 97°31'15.8"W | 2199 | Nativo | 30.0 | |
Morelos | Ayala | 18°46'23.6"N 98°53'48.7"W | 1147 | Antílope | 2.0 |
Tlayecac | 18°45'24.1"N 98°52'16.7"W | 1360 | Nativo | 7.75 | |
Jantetelco | 18°44'33.3"N 98°50'10.4"W | 1436 | Asgrow Berrendo | 24.25 | |
Jantetelco | 18°43'17.1"N 98°50'58.4"W | 1430 | Unisem Ares | 0.75 | |
Yecapixtla | 18°53'26.0"N 98°52'51.3"W | 1500 | Dekalb 2037 | 27.5 | |
Atlahuacán | 18°57'47.2"N 98°52'22.2"W | 1610 | Brevant B3916 | 8.0 | |
Oaxaca | Tuxtepec | 18°08'29.8"N 96°10'59.9"W | 20 | Nativo | 11.5 |
Tuxtepec | 18°08'06.9"N 96°10'59.9"W | 35 | Nativo | 3.5 | |
San juan bautista | 18°08'04.3"N 96°10'57.5"W | 20 | Papaloapan | 4.5 | |
Jalisco | Autlán de Navarro | 19°45'16.6"N 104°21'43.1"W | 900 | Asgrow 7573 | 2.0 |
Autlán de Navarro | 19°45'16.6"N 104°21'43.1"W | 900 | Asgrow 7573 | 3.0 | |
Unión de Tula | 19°58'45.7"N 104°15'40.4"W | 1349 | Asgrow 7573 | 4.25 | |
Veracruz | Rancho viejo | 18°47'02.2"N 97°12'22.0"W | 1260 | Nativo | 20.75 |
Nueva Rosita | 18°47'47.7"N 97°11'35.6"W | 1320 | Xalapeño | 0.5 | |
Cd. Mendoza | 18°48'53.9"N 97°10'51.2"W | 1280 | Nativo | 0 | |
Emiliano Zapata | 18°43'56.2"N 97°16'31.4"W | 1630 | Poncho | 12.5 | |
Cosamaloapan de Carpio | 18°09'01.5"N 96°10'29.5"W | 10 | Nativo | 9.25 | |
Cosamaloapan de Carpio | 18°08'45.3"N 96°10'31.0"W | 15 | Nativo | 11.5 | |
Cosamaloapan de Carpio | 18°08'44.7"N 96°10'27.8"W | 10 | Nativo | 2.25 | |
Cosamaloapan de Carpio | 18°08'43.6"N 96°10'29.2"W | 10 | Nativo | 0.25 | |
Cosamaloapan de Carpio | 18°08'33.8"N 96°10'30.6"W | 10 | Papaloapan | 6.25 | |
Cosamaloapan de Carpio | 18°08'44.1"N 96°09'42.6"W | 20 | Papaloapan | 10.75 | |
Cosamaloapan de Carpio | 18°08'45.0"N 96°09'44.9"W | 20 | H-520 | 3.5 | |
Cosamaloapan de Carpio | 18°09'00.0"N 96°09'45.0"W | 10 | Nativo | 3.75 | |
Cosamaloapan de Carpio | 18°08'43.4"N 96°10'33.3"W | 10 | Nativo | 5.5 | |
Cosamaloapan de Carpio | 18°08'43.4"N 96°10'33.3"W | 10 | Nativo | 5.5 | |
Cosamaloapan de Carpio | 18°08'43.4"N 96°10'33.3"W | 10 | Nativo | 5.5 | |
Cosamaloapan de Carpio | 18°08'43.4"N 96°10'33.3"W | 10 | Nativo | 5.5 | |
Chiapas | Siltepec | 15°27'42.0"N 92°23'29.5"W | 790 | Christian | 10.25 |
Motozintla | 15°25'22.8"N 92°21'22.9"W | 830 | Dekalb 7500 | 15.0 | |
Motozintla | 15°25'33.0"N 92°21'50.9"W | 866 | Pioneer | 15.75 | |
Motozintla | 15°26'06.6"N 92°21'48.8"W | 879 | Nativo | 2.25 | |
Siltepec | 15°27'26.3"N 92°22'58.5"W | 986 | Híbrido amarillo | 0.5 | |
Siltepec | 15°27'26.3"N 92°22'58.5"W | 986 | Pioneer | 1.75 | |
Siltepec | 15°27'26.3"N 92°22'58.5"W | 987 | Christian | 5.0 | |
Siltepec | 15°26'40.5"N 92°22'30.5"W | 1056 | Pioneer | 5.0 | |
Montecristo de Guerrero | 15°39'00.0"N 92°43'12.0"W | 1215 | Nativo | 5.5 | |
El Nominado | 15°36'00.0"N 92°43'12.0"W | 1215 | Pioneer | 0.75 | |
El Nominado | 15°36'00.0"N 92°43'12.0"W | 1223 | Pioneer | 16.75 | |
El Nominado | 15°36'00.0"N 92°43'12.0"W | 1223 | Jarocho | 9.75 | |
Motozintla | 15°23'34.5"N 92°25'50.6"W | 1226 | Nativo | 12.75 | |
Motozintla | 15°23'29.6"N 92°24'18.1"W | 1250 | Nativo | 3.5 | |
Motozintla | 15°25'11.1"N 92°23'01.9"W | 1343 | Pioneer | 4.75 | |
Edo. de México | Colpos | 19°28'06.6"N 98°54'03.5"W | 2250 | MO19:15# Bco (Colpos) | 3.5 |
Colpos | 19°28'06.6"N 98°54'03.5"W | 2250 | MO19:19+2# Bco (Colpos) | 0.75 | |
Colpos | 19°28'06.6"N 98°54'03.5"W | 2250 | MO19:Elvia 3 TSR# Bco (Colpos) | 5.25 | |
Colpos | 19°28'06.6"N 98°54'03.5"W | 2250 | MO19:11# Amar. (Colpos) | 0.5 | |
Colpos | 19°28'06.6"N 98°54'03.5"W | 2250 | MO19:CP-Vero1 Bco (Colpos) | 5.0 | |
Colpos | 19°28'06.6"N 98°54'03.5"W | 2250 | MO19:CP Hilda 2 Amar. (Colpos) | 1.0 | |
Chapingo | 19°29'30.5"N 98°52'30.7"W | 2250 | Mejorado | 7.0 | |
Chapingo | 19°29'30.5"N 98°52'30.7"W | 2250 | Mejorado | 16.0 | |
Tepetlixpa | 19°00'57.9"N 98°49'49.8"W | 2330 | Nativo | 17.0 |
*a De acuerdo con la entrevista con el dueño de la parcela. *b Promedio de cuatro repeticiones.
Variables | R | p-value | Significancia |
---|---|---|---|
Correlación Msnm – incidencia (Spearman) = 0.3038984 | 27.03% | 0.01984 | * |
Covarianza: 2716.052 |
Elmore y Abendroth (2006), Alcántara-Mendoza et al. (2010) Thomison (2015), Sravani et al. (2021), Márquez-Diego et al. (2021), Moghadam et al. (2022) reportaron que la incidencia es dependiente del germoplasma utilizado. En la presente investigación, las variedades nativas presentaron mayor incidencia del síntoma de mano de chango con una media de 12.06a, que las variedades mejoradas con 7.53b (χ² = 0.0367) (Cuadro 2). Se observaron variaciones en incidencia en los diferentes estados muestreados. Los estados más afectados fueron: Puebla, con un porcentaje mayor a 24a, Hidalgo (17ab) y Morelos (11.7ab), y los de menor incidencia en Chiapas (7.2b), Tlaxcala (7.0b), Oaxaca (6.5b), Veracruz (6.3b), Estado de México (6.2b) y Jalisco con 3.0b% (DMS 5%: 4.537).
La covarianza tiene un valor positivo (Cuadro 2) y la correlación un porcentaje de 30.38, indicando una correlación directa ya que al aumentar la altitud de la localidad existe una tendencia de incremento en la incidencia (Figura 2).
Los resultados obtenidos mostraron que la mano de chango se encontró en todos los estados evaluados, siendo Puebla el que presentó mayor incidencia (24%) y que las variedades nativas fueron más susceptibles que las mejoradas. Las diferentes altitudes de las localidades no influenciaron la incidencia de la mano de chango.
Cited literature
Alcántara-Mendoza S, Téliz-Ortíz D, De León C, Cárdenas-Soriano A y Hernández-Anguiano A. 2010. Detección y evaluación del fitoplasma maize bushy stunt en el estado de Veracruz, México. Revista Mexicana de Fitopatología 97: 34-43. http://www.scielo.org.mx/pdf/rmfi/v28n1/v28n1a4.pdf [ Links ]
Aguilar RVH and Molina GJD. 1996. Factors influencing the presence of ear prolificacy (“Manita”) in maize. Agrociencia 30: 569-572. [ Links ]
Bonnet OT. 1966. Inflorescences of Maize, Wheat, Rye, Barley and Oats: Their Initiation and Development. Univ. of Illinois, College of Agriculture, Agricultural Experiment Station. Bulletin 721. http://hdl.handle.net/2142/27945 [ Links ]
CEDRSSA, Centro de Estudios para el Desarrllo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria. 2019. Producción de granos básicos y suficiencia alimentaria 2019-2024. http://www.cedrssa.gob.mx/files/b/13/39ProduccionGranosBásicos.pdf [ Links ]
Ciampitti I. 2014. Abnormal Corn Ears. Infection 2373: 2373. https://bookstore.ksre.ksu.edu/pubs/EP169.pdf [ Links ]
CIMMYT. 2019. Maíz Para México. Plan Estratégico 2030. https://repository.cimmyt.org/bitstream/handle/10883/20219/60937.pdf?sequence=1&isAllowed=y [ Links ]
Cruz SPEV. 1991. La proliferación de jilotes en la mazorca (manita) y el rendimiento de maíz (Zea mays L.). Tesis profesional de Licenciatura. Universidad Autónoma Chapingo. 61 p. [ Links ]
Elmore RW and Abendroth LJ. 2006. Multiple ears per node. Iowa State University Agronomy Extension Corn Production. https://crops.extension.iastate.edu/corn/production/management/mid/multiple.html [ Links ]
GCMA, Grupo Consultor de Mercados Agrícolas. 2022. Comportamiento de comercio exterior de granos y oleaginosas. https://gcma.com.mx/reportes/comercio-exterior/granos-y-oleaginosas/ [ Links ]
Hernández AM. 1993. Evaluación de algunos componentes del rendimiento en cuatro variedades de maíz (Zea mays L.) con proliferación en el nudo de la mazorca (manita) en Chapingo México. Tesis profesional de Licenciatura Universidad Autónoma Chapingo. 59 p [ Links ]
Márquez-Diego JJ, De León-García de Alba C, Rojas-Martínez RI and Sánchez-Pale JR. 2021. Incidence and Effect on Grain Yield of the “ Monkey’ s Hand ” Disease in 29 Maize Genotypes. Mexican Journal of Phytopathology 39(3): 1-9. https://doi.org/10.18781/R.MEX.FIT.2106-2. [ Links ]
Moghadam HH, Najafinezhad H and Shirkhani A. 2022. Bouquet ears in maize inbred lines as affected by agronomic factors. Crop Improvement 1-17. https://doi.org/10.1080/15427528.2022.2063776%0ABouquet [ Links ]
Nielsen RLB. 1999. What a MESS! Corny news network. Purdue University. https://www.agry.purdue.edu/ext/corn/news/articles.99/990823b.html [ Links ]
Nielsen RLB. 2014. Multiple Ears of Corn on the Same Shank. http://www.kingcorn.org/news/timeless/MessyEars.html%0AMultiple. [ Links ]
Ortez OA, McMechan AJ, Hoegemeyer T, Rees J, Jackson ZT and Elmore RW. 2022. Abnormal ear development in corn: A field survey. Agrosystems, Geosciences & Environment 5(1): 1-12. https://doi.org/10.1002/agg2.20242 [ Links ]
Reyes-Santiago E, Bautista-Mayorga F and García-Salazar JA. 2022. Análisis del Mercado de maíz en México desde una perspectiva de precios. Acta Universitaria, 32, 1-16. https://doi.org/10.15174/au.2022.3265 [ Links ]
Ritchie SW, Hanway JJ and Benson GO. 1986. How a Corn Plant Develops. Iowa State University of Science and Technology. Cooperative Extension Service, Ames, Iowa. 21p. [ Links ]
Singh NK and Pooja D. 2008. Studies on multiple ears trait expression in maize (Zea mays L.). Pp: 130-135. In Pervez H, Zaidi MA and Pixley K (eds). Maize Tehnology Transfer to Poor: Lessons Learned from Community Based Approaches of Technology t the Hill and Mountain Farmers of Nepal. Makassar, Indonesia. 668 p. https://repository.cimmyt.org/handle/10883/811 [ Links ]
SIAVI, Sistema de Información Arancelaria Vía Internet. 2021. Cereales-Maíz. Gobierno de México. http://www.economia-snci.gob.mx/ [ Links ]
Sravani D, Guddeti M, and Rajanikanth E. 2021. “Boquet Ears in Maize.” Biotica Researh Today 3(1): 70-71. https://www.researchgate.net/publication/350688092_Boquet_Ears_in_Maize [ Links ]
Thomison PL and Geyer A. 2015. “Abnormal Corn Ears.” Troubleshooting abnormal corn ears. Ohio State University extension. https://cpb-us-w2.wpmucdn.com/u.osu.edu/dist/d/4866/files/2014/08/Abnormal_ear_poster_2015_April28-168l0pl.jpg. [ Links ]
Recibido: 19 de Abril de 2022; Aprobado: 05 de Junio de 2022