Discurso institucional

La criminalización de la protesta feminista se ha relacionado con todas las expresiones que aparecen en la prensa, redes e incluso por parte de algunas autoridades que señalan que la indignación de las mujeres es una forma no racional de solucionar los conflictos, la manera de expresar sus demandas correspondería a estados emocionales no controlados. Se transmite la idea de que quien protesta es un sujeto carente de una fuerza política al asociarlo a la irracionalidad.

En términos estrictos, referirse a la criminalización de la protesta implica el uso de mecanismos legales y judiciales contra alguna forma de organización o movimiento social con el fin de controlarlo. Es importante destacar que cuando hablamos de represión o control estatal-policiaco, por lo general, se relaciona con el uso de armas letales. En el caso de la reacción ante las manifestaciones feministas, no se ha observado el uso de este tipo de armas, pero sí de extinguidores y gases para disuadir a los contingentes (^{Arteta, 2020}). A mi juicio, ésta sigue siendo una forma de control de agresión hacia quienes protestan, aun cuando difiere de los antiguos modelos de una represión más directa con armas de fuego.

Ahora bien, el componente político de esta criminalización es el que se instaura principalmente a través de la construcción discursiva de las autoridades y su reproducción mediática, y ello funciona como un encuadre para la criminalización de la protesta, es decir, se retoman los repertorios de acción de las manifestaciones y se le da un tratamiento condenatorio, construyendo un conjunto de representaciones que identifican negativamente a quienes participan en esas protestas. Desde mi punto de vista, el control social de la protesta aparece más allá de la forma en que las fuerzas del Estado intervienen en situaciones de manifestación social; la represión simbólica que se establece en el discurso de la autoridad y en los medios de comunicación tiene un impacto en la ciudadanía, minimizando el contenido de las demandas y sobredimensionando la alteración del orden público, los daños y destrozos a la propiedad pública.

A partir de la selección de dos coyunturas de protesta masiva -tanto en el espacio público como en el virtual-, se exponen los discursos de las autoridades en torno a las manifestaciones feministas. Es importante señalar que hay una relación directa entre lo que motiva a las mujeres a salir a protestar (primera y segunda indignación), su amplificación en las redes sociales y los discursos institucionales.

Analizando el contenido de los cuestionamientos a las protestas feministas podemos ver la construcción discursiva de un feminismo bueno y un feminismo malo, dirigido a desacreditar las demandas de las colectivas y sus protestas públicas. También se propaga la idea de complot hacia la administración gubernamental, pese a los sentidos reclamos de justicia frente a la violencia que se vive cotidianamente en el espacio público y doméstico. Todas son expresiones de una intención explícita por estigmatizar al movimiento feminista.

En este sentido, la disociación entre el contenido de la protesta y su manifestación es algo que caracteriza a la forma en que el poder hegemónico intenta desacreditar las luchas de los movimientos sociales. Creo que es sumamente peligroso la manera en que se instalan, por parte de algunos sectores que detentan el poder -ya sea político, mediático o como autoridad universitaria-, ciertos relatos hegemónicos acerca de la violencia que estas colectivas están ejerciendo a partir de las formas “no adecuadas” de protestar; ello abre la legitimidad para su criminalización.

El discurso adquiere un eco que incrementa la estigmatización de la protesta toda vez que se erige, sin cuestionamientos, el valor supremo, casi sagrado, de los monumentos, del inmobiliario público como referente de identitario nacional. Las protestas son asociadas con vandalismo a lo que se suma las amenazas de persecución legal. Como veremos más adelante, la reacción negativa en las redes sociales, principalmente en Twitter deja ver el repudio y violencia hacia las colectivas feministas, aspectos sumamente preocupantes porque incitan al odio.

Insisto, estas ideas apuntan a construir una imagen del movimiento feminista como un adversario público. Lo interesante es que no se desechan los contenidos de las demandas, a saber, la falta de respuesta institucional hacia todas las formas de violencia de género contra las mujeres. Pero en el discurso se desdibuja como centro del debate. Lo que aparece en escena son los destrozos provocados por las jóvenes que marchan, lo que sería un atentado contra toda la población.

En este sentido, la construcción oficial de los hechos se concentra en los efectos de la protesta, en los destrozos que se producen en las manifestaciones y no en la génesis de su actuar. De esta manera, no es necesario que salga la policía a reprimir a las manifestantes cuando el discurso del gobernante es lo suficientemente fuerte para deslegitimar y penalizar la protesta. A esto lo denomino violencia institucional, es decir, cuando la autoridad construye un contexto explicativo que, si bien no niega la violencia machista, redirige la atención con el sentido de minimizarla.

Para ^{Camacho Jiménez (2020)} los pronunciamientos oficiales de López Obrador y Claudia Sheinbaum expresan una suerte de gaslighting, esto es, un tipo de abuso emocional que mediante la manipulación tiene como propósito hacer que la víctima dude de su propio criterio, percepción, juicio o memoria de los hechos. Ejemplo de ello son los dichos de Claudia Sheinbaum sobre la represión policial⁶ a las manifestaciones feministas afuera de las oficinas de la redacción de La Prensa por el feminicidio de Ingrid, señalando que

estaban imaginando el gas que rociaron las policías con equipo de granaderas. Que esa sustancia que les irritó los ojos y la garganta a las manifestantes y a la prensa presente, nunca existió. Que ese gas o polvo que se ve en decenas de videos de periodistas y que les provocó ardor aun cuando regresaron a sus casas, no lo tenían las policías. Ese no-gas por el que las policías traían, casualmente, cubrebocas. (^{Camacho, 2020})

Ahora bien, desde un análisis de la construcción social de los géneros, también hay varios elementos implícitos de lo que se censura. En primer lugar, las mujeres que protestan no cumplen con su papel de género, es decir, estar alejadas del conflicto y de las manifestaciones públicas; se rechaza que sean ellas las que, abordando el espacio público, pongan en el centro de la denuncia el cuestionamiento a la autoridad, con sus cuerpos como arma desafiante. En segundo lugar, la estética anarquista, poco femenina y guerrera que las jóvenes representan, estar encapuchadas y mostrar sus cuerpos desnudos. De igual forma, hacer ruido y escándalo como una parte de sus repertorios de acción choca con el estereotipo de género de sumisión y tranquilidad, que tanto los medios como la socialización sexista imponen.

Se instaura un discurso que equipara las condiciones sociales negativas que la protesta representa con la situación social de inseguridad de miles de mujeres en este país, es decir que mientras se construye un discurso que visibiliza críticamente el actuar de las manifestantes, por otro lado, se naturalizan las formas de violencia que el propio Estado ejerce por no dar cumplimiento a las investigaciones y al tratamiento en términos de justicia que se hace de los feminicidios.

Esto queda en evidencia principalmente en la segunda coyuntura de protesta, que se desprende de los feminicidios de Ingrid Escamilla y la menor Fátima. El discurso del titular del ejecutivo tiene como propósito generar un efecto sumamente disciplinador hacia el resto de la sociedad; la violencia mala es la que surge en la protesta, en cambio la que se rechaza cuestionar es la violencia institucional que se expresa en la falta de atención y priorización del problema. El discurso institucional apuesta a la moralización de la sociedad, al establecimiento de nuevos valores que se enmarcan en un proyecto que transmite la idea que la causa de la violencia es producto de las políticas neoliberales que dañaron durante décadas el tejido social y del papel que juegan los grupos conservadores que buscan atacarlo y tergiversan la información (^{Kitroeff, 2020}).

Como bien lo señala ^{Aleida Hernández (2020)}, todo lo que dice el presidente de un país está en la mira de todos. Por ser el cargo público de mayor relevancia, las palabras que conforman su discurso no pasan nunca inadvertidas, por el contrario, quedan como un eco en el tiempo. Y si son frases contundentes, aún más. Sea o no partidaria de su administración, gran parte de lo que exprese la autoridad tendrá un peso y una influencia específica para conformar opinión en la población. Y precisamente en torno a las mujeres, la administración de Andrés Manuel López Obrador ha tenido reiteradas declaraciones fuertemente cuestionadas por su falta de conocimiento sobre la realidad de discriminación y violencia, insensibilidad en el tratamiento de los familiares de las víctimas, negación de las propias cifras oficiales sobre el problema de la violencia y la reproducción de estereotipos con una fuerte carga de machismo que no abona a transformar las relaciones de desigualdad entre los géneros.

Discurso en las redes sociodigitales

En una reciente investigación para el caso mexicano, ^{Vega Montiel (2019)} advierte que, en la actualidad, uno de los problemas de máxima preocupación a nivel internacional es que junto con el desarrollo de los medios digitales también se ha potenciado un problema de graves consecuencias: el discurso de odio sexista en línea que promueve el odio basado en el sexo. Este discurso de odio es el vehículo para la perpetración de distintos tipos y modalidades de violencia de género, en particular de violencia sexual, psicológica y feminicida, cuando incluye amenazas de muerte a la víctima (^{Vega, 2019: 22}).

De igual forma, para ^{Angustias Bertomeu (2019)} las redes sociales -especialmente Twitter, a partir del anonimato que caracteriza a la plataforma- pueden constituirse en una herramienta global de insultos, difamaciones y ataques especialmente a las feministas y en general a las mujeres por el hecho de serlo.⁷ Grupos conservadores, la extrema derecha o agrupaciones de varones antifeministas también utilizan las redes sociales implementando estrategias muy activas y organizadas, con perfiles falsos, actúan como hackers para difundir noticias falsas y extender mensajes de negación de los derechos de las mujeres.

Estos ataques no sólo crean un ambiente hostil que persigue desincentivar la presencia feminista en las redes; en rigor, logran instalar el miedo porque no siempre es posible distinguir cuando una amenaza es real y pone en peligro la seguridad de las mujeres. En el caso de las colectivas feministas mexicanas es muy importante la conciencia que se ha desarrollado del efecto de los trolls⁸ en las redes. Es común encontrar un sujeto o grupo de hombres que emiten mensajes provocadores, irrelevantes, que cuestiona la legitimidad de las mujeres organizadas, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional negativa en quienes comparten el espacio de discusión. Verónica ^{Engler (2017)} denomina a este fenómeno “antifeminismo online”: esto significa que hoy en día en las redes sociales las situaciones de acoso y violencia contra el feminismo no son una excepción, sino más bien la norma. Para ^{Engler (2017)}, lo anterior puede parecer una obviedad, es decir, existe antifeminismo porque ello es la expresión del machismo y la misoginia que hay en todas las sociedades; sin embargo, su manifestación en las redes sociales merece una atención particular.

Este fenómeno, a mi juicio, va íntimamente ligado a la cuarta ola del feminismo; es decir, la conciencia feminista que se traduce en romper el silencio pone en escena precisamente a mujeres manifestándose desde un discurso feminista -aun cuando no todas se definan como tal-; y, por tanto, el acoso y los mensajes de odio son, en primera instancia, una reacción a la presencia de esas mujeres que protestan. En efecto, las mujeres siempre deben pagar un costo más alto que los varones para expresarse. Por ello, aunque el antifeminismo precede a las redes sociales, con la llegada de la Internet emergieron nuevos repertorios de reacción contra las feministas:

La violencia online se materializa mediante diversas formas de acoso, hostigamiento y abuso. El clima ideológico propiciado por la “derecha alternativa” -racista, xenófoba y machista- alimenta buena parte de esta deriva. (^{Engler, 2017: 78})

Por lo anterior, una variable explicativa de este antifeminismo se asocia con la fuerza que ha tomado en los últimos años la derecha xenófoba, sexista y racista en todo el mundo. ^{Engler (2017)} cita el trabajo de Matthew Lyons, It’s Going Down, K. Kersplebedeb y Bromma, Ctrl-Alt-Delete, quienes consideran que la línea dura de odio hacia las mujeres se vincula con una subcultura antifeminista online que creció rápidamente en los últimos años, y que proclama que los hombres han sido oprimidos y desempoderados por el feminismo y que reclaman también sufrir discriminación. A ello denominan manosphere (esfera de hombres).

^{Engler (2017)} señala que otra dimensión en la que se expresa el antifeminismo puede resumirse en el neologismo mansplaining (hombres explicando cosas a las mujeres) actitud que tiende a poner a los hombres en una situación de superioridad principalmente a la hora de explicar lo que es el feminismo. La autora cita varias frases recogidas en los medios,⁹ que incluso no son ajenas a las que revisaremos con relación a las protestas feministas en México:

Las mujeres de hoy tienen todas las herramientas para estar a la par con los hombres, incluso tienen más privilegios que nosotros no tenemos, y no por eso salimos desnudos a protestar.

¿No a la violencia contra la mujer?, mejor decir no a la violencia contra nadie.

Ya es hora de dejar de victimizarse y buscar la verdadera igualdad de género, no terminar como todas las feminazis que sólo buscan superioridad. (^{Engler, 2017: 84})

Otra estrategia de seguimiento del antifeminismo online y la ciberviolencia contra mujeres es mediante el análisis de las dinámicas de opinión que resultan de los espacios noticiosos. ^{Laura Martínez y Belén Zurbano (2019)} realizaron este ejercicio de investigación a partir de la experiencia del sitio web eldiario.es, teniendo como premisa que en la era de la digitalización de la esfera mediática, la producción informativa se ve fuertemente afectada por la participación de las audiencias a través de los comentarios a pie de noticia.¹⁰

En el caso español, pese a que la violencia de género está integrada en el discurso público mediático de la “corrección política” -o lo políticamente correcto- continúa generando controversia entre las audiencias especialmente con relación a su desarrollo político-jurídico y a su vinculación con el activismo y la investigación feminista.

Coincidiendo con el análisis que desarrolla ^{Vega Montiel (2019)} para el caso mexicano, un punto muy importante que destacan las autoras es que trasladar el debate social al espacio virtual sobre el tema de la violencia de género permite relaciones más flexibles y ambivalentes con los posibles límites a la libertad de expresión de las audiencias, a través del anonimato. Es decir, en el espacio virtual la vinculación entre discurso de odio y comunicación digital está mediada por la posibilidad de anonimato de los agresores, quienes pueden actuar con impunidad, a sabiendas de que no serán objeto de sanción alguna (^{Vega, 2019: 23}).

Retomando varias investigaciones en el campo del antifeminismo en el espacio virtual (^{Núñez y García, 2011}; ^{Nussbaum, 2010}; ^{Phillips, 2015}; ^{Poland, 2016}), ^{Martínez y Zurbano (2019)} señalan que muchos de estos debates reproducen e incluso refuerzan prácticas heteronormativas, machistas y misóginas. Precisamente, la materialización de estas dinámicas perversas en la discusión virtual sobre violencia de género puede acabar reproduciendo, a su vez, violencia simbólica contra las mujeres. Esto es lo que se denomina gendertrolling, expresión más virulenta e insidiosa de las prácticas de troleo habituales dirigidas específicamente contra las mujeres. En internet, la violencia contra las mujeres se materializa mediante acoso, hostigamiento, extorsión y amenazas, robo de identidad, doxing (la revelación de datos personales como domicilio o teléfono) o alteración y publicación de fotos sin consentimiento (^{Engler, 2017: 79}).

Estas prácticas son sumamente frecuentes, y fueron parte de las narraciones expresadas por todas las colectivas feministas entrevistadas. Es por ello que los temas de seguridad son centrales como parte de su lógica organizativa, incluyendo estar atentas a los trolls y el seguimiento que hacen de sus páginas y perfiles. Es muy común que sufran amenazas por medio de las redes, desde ser violentadas sexualmente hasta amenazas de asesinatos (ciberacoso-ciberviolencia). En efecto, el ciberactivismo de las colectivas no sólo implica un gasto de energía y tiempo de parte de sus integrantes, significa también sufrir este tipo de agresiones y amenazas. Este fenómeno ha sido ampliamente documentado por la colectiva mexicana ^{Luchadoras (2017)}, quienes hacen un recuento de las manifestaciones de amenazas, que van desde leves, hasta explícitas y agresivas.¹¹ En las redes sociales las agresiones machistas se diversifican y amplifican, buscan exponer a las víctimas y viralizar contenidos agresivos.

De manera sintética se muestra en el siguiente cuadro la amplificación en las redes sociales y los principales hashtags utilizados en las dos coyunturas de protesta antes mencionadas.

El análisis de los datos permite afirmar que las expresiones de acoso, el aumento de mensajes machistas y el antifeminismo se intensifican conforme aumentan las movilizaciones feministas. Este es el caso de las dos coyunturas de protesta analizadas en esta investigación.

Por una parte, las movilizaciones callejeras de agosto contra la violencia sexual imputada a elementos policiacos, más las declaraciones de la titular del ejecutivo de la Ciudad de México capturaron el foco noticioso en la prensa y redes digitales. Junto con las muestras de apoyo masiva en la transmisión del mensaje de protesta, se despliega simultáneamente -principalmente en Twitter y Facebook- el hashtag #EllasNoMeRepresentan, con el fin de desacreditar y repudiar los actos de destrozo, la presencia de mujeres encapuchadas, la quema de la estación de metrobús, las pintas y, en general, la toma de las mujeres del espacio público con rabia y enojo.

El antifeminismo online no sólo se dirigió a condenar las formas de protesta, también surge una serie de imágenes negativas, de burla y de asunción de estereotipos en torno a un feminismo que odia a los hombres, que está masculinizado, que es grotesco y poco femenino. De igual forma el término “feminazi” se extiende en las redes sociodigitales. Por otro lado, y en el contexto del escenario político mexicano, la protesta feminista es vinculada a sectores que tienen por objetivo desestabilizar el proyecto de la actual administración federal. Se comparte información sobre grupos infiltrados que estarían operando bajo la dirección de la derecha y grupos conservadores.¹²

En este tenor, la periodista Palmira ^{Tapia Palacios (2019)} advierte que lo ocurrido en las protestas de la Ciudad de México refleja la complejidad de la acción colectiva y la facilidad con la que provocadores o infiltrados pueden desviar la opinión pública de las causas originarias de estas expresiones legítimas y necesarias. No obstante, la intención, en términos pragmáticos, de desorientar el sentido de la emergencia de la acción colectiva -liderada principalmente por jóvenes mujeres- y del éxito de la protesta, es haber colocado el problema en la agenda pública obligando al gobierno a pronunciarse sobre el tema.

En efecto, como lo analiza ^{Signa_Lab (2019)}, a partir de la respuesta mediática en redes, surgió una cadena de desacreditaciones al movimiento y a la acción directa, que fue calificada como vandalismo y de violencia extrema, amplificando la reprobación de la marcha, así como del sentido de la protesta. Lo anterior se enlazó con las declaraciones de las autoridades capitalinas (Ver Cuadro 1), quienes posteriormente se retractaron de sus dichos al ser cuestionados por criminalizar la protesta y la estigmatización de las demandas de las mujeres ante la impunidad. En las redes, así como en los medios, se puso especial énfasis en los daños que las manifestantes realizaron, sobre todo en los monumentos nacionales, considerados patrimonio cultural. A partir de ello se posiciona el pronunciamiento del colectivo Restauradoras con Glitter,¹³ destacando su apoyo a las pintas como un acto que pone en evidencia la necesidad de generar conciencia de la grave situación de violencia contra las mujeres en el país.

La segunda coyuntura de protesta feminista que esta investigación ha seleccionado refiere a los feminicidios de Ingrid Escamilla y la menor Fátima ocurridos en Ciudad de México en febrero de 2020. El análisis de los debates en redes desarrollado por ^{Signa_Lab (2020)}, a partir de los términos de búsqueda #IngridEscamilla e #Ingrid, que en un primer llamado (del 9 de febrero al 12 de febrero) arrojó 178 501 tuits, y en otra descarga en tiempo real (de las 11:58 del 12 de febrero, a las 13:33 horas del 13 de febrero), arrojó un total de 179 201 tuits, permite mostrar la relación de los usuarios con el hashtag y su crecimiento de forma orgánica (conversaciones espontáneas).

Es importante remarcar que no sólo el feminicidio en sí mismo produce indignación; la filtración, por parte de las propias autoridades de la Ciudad de México, de las fotos de la escena del crimen abonó al estallido de las protestas tanto en las calles como en las redes. En este escenario sociodigital se aprecia una fuerte articulación en torno a tres ideas básicas: la justicia, el feminicidio y el recurrente #NiUnaMenos.

Ahora bien, el análisis que nos proporciona Signa_Lab coincide con el seguimiento desarrollado en esta investigación: pese a que las muestras de indignación y rabia sobre el feminicidio de Ingrid Escamilla se posicionaban en el debate en redes, simultáneamente la normalización de la brutalidad se transformó en morbo, burla, revictimización y la espectacularización del crimen.

La búsqueda de las imágenes del cuerpo desollado de Ingrid bajo la lógica del horror como espectáculo, de la insensibilidad y naturalización del morbo (incluso en páginas pornográficas) generó una conexión masiva de intervención en el espacio sociodigital para construir una nueva narrativa visual en torno a Ingrid Escamilla; así las redes se llenaron de imágenes hermosas con el hashtag #IngridEscamilla.

Este movimiento colectivo en las redes logró trasladar la gramática de la violencia hacia una forma de comunicación en red que posicionara el recuerdo emotivo, el tributo y el anhelo de justicia. La intención de modificar el algoritmo de Twitter y Google se presenta como un recurso de protesta social, recurriendo a dibujos de Ingrid, imágenes de paisajes y escenas hermosas con alguna reseña esperanzadora con el fin de contrarrestar la difusión en Twitter de la fotografía del cuerpo de Ingrid. Lo mismo fue realizado en el caso de Fátima, menor de siete años víctima de feminicidio tras ser sustraída al salir de una institución educativa. Su cuerpo violentado fue abandonado dentro de una bolsa de plástico. En las redes se posicionó el hashtag #JusticiaParaFátima como tendencia nacional, vinculado con imágenes de la principal sospechosa del rapto de la menor.

La difusión de estas imágenes, como una acción de búsqueda, tuvo como principal objetivo denunciar la ineficacia policiaca y la forma en que opera la justicia en casos de feminicidios en México. La crisis de seguridad y de violencia contra las mujeres es un señalamiento directo al Gobierno.

Como reacción directa contra las autoridades, surge el hashtag #MisSeñasParticulares, donde mujeres de todo el país comparten en Twitter sus características físicas personales, como estatura, cicatrices, marcas, tatuajes para facilitar su identificación en caso de que sean encontradas muertas. Ser mujer en México es de suyo estar expuesta a una condición de vulnerabilidad y peligro, que exige la actuación contundente de la autoridad. Esta actuación no sólo refiere a políticas de seguridad eficaces y de una impartición de justicia con perspectiva de género; el tratamiento discursivo por parte de las autoridades también perpetúa la revictimización y con ello la normalización de la violencia.