La crisis de audiencias afecta a todos los medios de comunicación tradicionales. A estos -televisión, radio, prensa, cine- los denominamos concentrados⁵ debido a que centralizan la propagación de mensajes: unos cuantos producen y difunden para muchos más, de allí su capacidad para alcanzar audiencias masivas. Dichos medios experimentan ahora una creciente y, hasta donde se puede apreciar, irreversible dispersión. El monopolio de la comunicación de masas que tales medios ejercieron durante el siglo XX ha sido reemplazado por un escenario mediático más heterogéneo y disgregado. Por un lado, el desarrollo de las tecnologías de comunicación ha ensanchado los espacios de difusión. Gracias a la digitalización de las frecuencias de radiodifusión, en el segmento del espectro radioeléctrico en donde sólo cabía una señal de televisión o radio, es posible difundir varias señales adosadas al mismo canal. Por otro lado, los medios concentrados enfrentan la proliferación de espacios y estilos comunicacionales de toda índole en Internet. Al perder la exclusividad que tenían en el ecosistema comunicacional, los medios concentrados han sido desplazados, al menos parcialmente, de la centralidad que tuvieron. Sus audiencias de antaño se fragmentan en diversos medios o, de plano, migran a espacios comunicacionales de otra índole, como las redes sociodigitales.

Durante una fase inicial de la expansión digital, los medios concentrados ofrecieron contenidos originales sustentados en grandes y a menudo costosas producciones, que eran costeables gracias a que mantenían audiencias amplias. Las transmisiones en directo, tanto para la difusión de noticias de interés general como de diversos eventos, fueron un nicho redituable de los medios concentrados al menos todavía en la primera década del siglo XXI. Más tarde, las redes sociodigitales han alcanzado una instantaneidad que supera las capacidades de cualquier medio tradicional para ofrecer información en directo. Una noticia en Twitter se anticipa a cualquier transmisión de la radio. Los medios convencionales, cuando tienen estándares profesionales y criterios de calidad, pueden competir no en velocidad, pero sí en credibilidad y en capacidad para proveer de contexto a las noticias. Sin embargo, entre las audiencias contemporáneas parece haber menos interés por las transmisiones en directo. Los públicos actuales se enteran de las noticias cuando quieren hacerlo, en los horarios y en formatos que convienen a cada uno. Las transmisiones de eventos deportivos eran otro reducto de los medios tradicionales, pero cada vez más se difunden en sitios web.

Todos los medios concentrados han perdido audiencias. En sus mejores tiempos, cuando era más autoritaria e influyente, la televisión mexicana alcanzaba audiencias de 50 o más puntos de rating. Eso significaba que, en un horario determinado, más de la mitad de los televisores encendidos estaban sintonizados en el mismo canal, que por lo general era del consorcio Televisa. Avanzada la segunda década del actual siglo, los ratings de los programas de más audiencia por lo general son de un solo dígito. La prensa, al menos en sus versiones de papel y tinta, se lee cada vez menos. Solamente algunos de los diarios más importantes del mundo -los que han aprovechado virtuosamente las posibilidades del entorno digital- tienen ahora más lectores que dos décadas antes pero, en todos los casos, las ediciones impresas están destinadas a públicos cada vez menores. El cine se ha reciclado a las plataformas de streaming, por mucho que la experiencia de mirarlo en pantallas caseras sea distinta a la sala cinematográfica.

Los formatos digitales imponen estilos y lenguajes que afectan la creación audiovisual o escrita. Los medios convencionales se actualizan a la vez que pierden centralidad en el espacio comunicacional, comparten audiencias con medios y modalidades de comunicación del entorno digital, ajustan sus maneras de decir y representar contenidos, y construyen formatos híbridos cuya permanencia aún está por definirse. Hoy más que nunca es imposible hablar de "los medios" como si se tratase de un conjunto homogéneo de espacios y mecanismos de comunicación. Entre ellos hay una cambiante variedad de modalidades comunicacionales: medios de gran alcance y otros más acotados, de consumo abierto o generalista y de acceso restringido a quienes pagan por ellos, medios anclados en una forma de comunicación (prensa o televisión, por ejemplo) y otros que amalgaman estilos y lenguajes (como el formato multimedia de un sitio web), medios concentrados (televisión, cine, prensa, radio) y medios descentrados como las redes sociodigitales.

De la misma manera que no es adecuado referirnos a "los medios" como si fueran todos iguales, hablar de "la radio" sin matices puede conducir a indeseables generalizaciones. No toda la radio es igual, existen grandes diferencias entre radios locales y nacionales, comerciales y no comerciales, oficiales y culturales, entre muchos etcéteras más. Sin embargo, en las siguientes páginas nos ocupamos de rasgos generales de la radio, sin abundar en sus indispensables especificidades.

Las opciones para el consumo de contenidos audiovisuales se han multiplicado. El entorno digital, el desarrollo de las telecomunicaciones, las legislaciones nacionales que acotan a los monopolios de la comunicación en distintos países, tienen como consecuencia el incremento de los espacios para crear, difundir y recibir contenidos mediáticos. En 1951, los radioescuchas en la Ciudad de México disponían de 27 opciones, todas en el dial de Amplitud Modulada (AM). Hacia fines de los años sesenta -cuando comenzaba a desarrollarse la Frecuencia Modulada (FM) que duplicó las estaciones disponibles y mejoró la calidad del audio- había 42 radioemisoras. En 1978, las estaciones de radio en la Ciudad de México eran 56. En 1988, 58. Para 2006, habían aumentado a 60. En 2020 había 65 radiodifusoras en la CDMX, pero varias de ellas digitalizaron sus transmisiones para incluir más señales en una misma frecuencia de tal manera que, sumando esas estaciones multiprogramadas, las opciones en radio abierta, en los diales de AM y FM, ascendían a 81 (^{Mejía, 2021: 247-300}).

La mayoría de los radioescuchas, al menos en la ciudad de México, carece de receptores para sintonizar la radio multiprogramada debido a que el proceso de digitalización en este medio ha sido desigual e inconstante. No ha sido indispensable disponer de receptores digitales para sintonizar la radio. Por otra parte, las nuevas opciones en las bandas de radiodifusión abierta son numéricamente insignificantes frente a las posibilidades para escuchar en Internet estaciones de radio de cualquier sitio del mundo, o para acceder a música y otros contenidos a través de aplicaciones en línea.

Las nuevas audiencias buscan formatos más flexibles. La radio, a contracorriente de esa tendencia, exige que sus oyentes se enlacen con ella en tiempo real. Hoy esa necesidad nos parece desproporcionada e innecesaria y muchas radiodifusoras hacen pódcast con algunos de sus programas, o colocan en línea sus archivos para que los interesados puedan acceder a ellos en cualquier momento. Sin embargo, durante toda su historia y hasta hace pocos años, a la radio era indispensable sintonizarla durante el momento en el que transmitía. La televisión planteaba la misma exigencia y esa es una de las causas en el declive de sus audiencias que ahora prefieren mirar películas y otros programas constantemente disponibles en línea.

La experiencia compartida que significaba escuchar radio de manera simultánea con muchos otros oyentes alcanzó relevancia cultural y política en numerosas ocasiones durante el siglo XX. Los grandes momentos de la radio como medio de masas están relacionados con la sintonía simultánea de los mismos contenidos. La conmoción que ocasionó La guerra de los mundos narrada por Orson Welles con tanta vehemencia que mucha gente creyó que se trataba de un hecho real, un domingo de 1938; el discurso del primer ministro Winston Churchill que ofrecía sangre, sudor y lágrimas a los británicos al enfrentar la amenaza de los nazis; la narración de Jacobo Zabludovsky describiendo los terribles estragos del terremoto del 19 de septiembre de 1985 en la Ciudad de México: esos son momentos históricos en donde millares de radioescuchas compartieron emociones de forma sincrónica con tales transmisiones. Hoy en día es difícil que un acontecimiento relevante se difunda de manera fundamental a través de la radio. Los incidentes y la solidaridad alrededor del terremoto de 2017 en la Ciudad de México se propagaron y articularon, principalmente, en redes sociodigitales.

La radio acompaña a otros medios, pero ya no tiene la primacía -ni la primicia- que detentaba en épocas anteriores para la narración de acontecimientos relevantes. La mayor parte de los aficionados o interesados en contenidos acústicos no tiene necesidad de sintonizar la radio en directo para escuchar una melodía o un programa, ahora prefieren ir a un reservorio de contenidos en línea sin someterse a la dictadura de la transmisión en vivo.

Ahora las personas diseñan su menú de consumo mediático. Esto sucede especialmente con la música. Cuando era jovencito, en los años 60, tenía que llamar a Radio Capital para que pusieran la canción de Los Beatles que quería escuchar. Si mi solicitud coincidía con la de muchos otros radioescuchas que, igual que yo marcaban el teléfono a la hora de las complacencias de la emisora, quizá reproducían Eleanor Rigby. Ahora me basta con abrir la aplicación de Spotify y en unos segundos escucho aquella interpretación del Cuarteto de Liverpool. La radio dejó de ser el enlace esencial de la música con sus públicos. La información de las novedades en cualquier género musical y los detalles de centenares de miles de melodías, son accesibles al instante y a precios bajos o incluso de manera gratuita. Las dimensiones de los catálogos de las empresas de música en línea son alucinantes. En 2021 se estimaba que SoundCloud reunía 200 millones de canciones. Deezer, 79 millones. Apple Music, Tidal, Spotify y Amazon Music, más de 70 millones cada una (^{Atilano, 2021}). Si cada melodía de las que almacenan Apple o Spotify dura un promedio de 2 minutos y medio, necesitaría vivir 333 años para escucharlas todas, suponiendo que oyera esos servicios todo el tiempo y sin parar. Quizá esa no es la mejor manera de enfatizar las amplísimas dimensiones de los catálogos musicales en línea, en donde la oferta es amplia. Sin embargo, es una forma de enfatizar la enorme ventaja que, para los aficionados a la música, tienen esos servicios por encima de la radio. Este medio ofrece música seleccionada (curada, para decirlo de manera elegante) por programadores expertos, en cuyo gusto confiamos hasta que nos deja de satisfacer y entonces cambiamos de estación. En las aplicaciones de música los curadores podemos ser nosotros mismos, pero también hay selecciones y listas creadas por otros.

Si el consumo de música ahora se realiza prioritariamente en línea, también aumentan las opciones para difundir por esa vía otros contenidos acústicos. Como lo señalamos anteriormente, la radio es palabra hablada a la que se accede de manera sencilla, prácticamente ubicua. Hoy en día esas características las cumplen los pódcast, con una variedad infinitamente mayor de contenidos e inclusive con la posibilidad de escucharlos, aunque no tengamos conexión a Internet si los hemos descargado en nuestro dispositivo digital. El pódcast recupera y ensancha la personalísima relación que el oyente entabla con la radio. El vínculo íntimo del individuo con el audio, con todo y la evocación a la capacidad imaginativa de cada quien, se intensifica con el empleo de audífonos conectados a fuentes sonoras de carácter digital.

En la primavera de 2021 se estimaba que había más de 2 millones de pódcast, es decir, de series en audio producidas con episodios que aparecieron de manera regular (^{Winn, 2021}). La misma fuente estimaba que había 48 millones de episodios en este formato. A la hora de elegir contenidos acústicos la mayor parte de las personas preferirá, por encima de la radio, la vastedad de opciones y la intemporalidad para escucharlos que permite el pódcast. Algunos de ellos están producidos a partir de programas de la radio convencional, pero muchos otros exploran temas y estilos que esa radio no siempre incluye en sus programaciones.

Según datos difundidos por Spotify, en México 95 % de los jóvenes de entre 16 y 24 años escucha audio digital en streaming. Lo mismo hace 88 % de quienes tienen entre 25 y 34 años (^{Ad Studio, 2020}). Otra investigación realizada con el propósito de apuntalar ese mercado señala que, en 2021, en México había 28 millones de personas que durante ese año habían escuchado pódcast y que para 2025 serán 49 millones (^{Hernández, 2021}).

La fuerza de la cultura visual. Memes, imágenes, videos, son preponderantes en los formatos para el consumo de contenidos que prefieren los jóvenes. Aunque el texto y el audio, cada uno por separado, no dejan de interesar a audiencias de todas las edades, el ensamble de formatos resulta más atractivo, sobre todo si tiene como eje a las imágenes visuales. Para llegar a las audiencias más jóvenes, los comentaristas de libros se vuelven youtubers, los políticos abren cuentas en TikTok, las campañas de toda índole se apoyan en memes. Cada medio tiene lenguajes y públicos específicos y, más que reemplazar uno a otro, los medios se superponen y conviven. Ni el cine, ni la televisión, desplazaron a la radio. Ninguno de ellos acabó con la prensa. En Internet hay un mosaico de formatos que atraen a los usuarios de acuerdo con el contenido que propagan, pero la pantalla, tanto en la computadora como el celular, está diseñada para ser mirada antes que escuchada. Sin que eso implique de manera alguna la abolición del sonido, ni del texto, hoy se impone la preferencia por las imágenes, con las ventajas y limitaciones culturales que todo ello implique. Hoy en día, hay programas de radio que colocan una cámara en la cabina y así difunden por televisión, o en línea, escenas con sus locutores que conversan en el estudio.

Esa preeminencia de lo visual afecta y debilita a la radio. Al mismo tiempo, pódcast y aplicaciones de música ganan amplias audiencias. Habría que indagar, entre tantas otras cosas, qué miran las personas, especialmente los más jóvenes, cuando están escuchando un pódcast o una canción en streaming.

El consumo digital de medios tiende a hacerse en común. Las redes sociodigitales propician la costumbre de compartir lo que estamos leyendo, mirando o escuchando. Reenvíos y likes se complementan con listas de contenidos favoritos. En la sociedad de espejos múltiples que hemos creado y en los que construimos constantes reflejos digitales de nuestras actividades cotidianas, compartimos lecturas, películas y, desde luego, pódcast y música. Formamos nuestra identidad en línea a partir de referencias que nos definen delante de otros.

Los periódicos en línea colocan enlaces para difundir en Facebook y Twitter las noticias que hemos leído. Plataformas como Spotify ofrecen opciones para enviar a otros las listas de música que hemos elaborado, o que nos han gustado. Recomendar y opinar, así sea con la veloz y trivial calificación de un like, son maneras de participar en la conversación pública en línea.

Los enlaces simultáneos a los mismos contenidos permiten mirar o escuchar al mismo tiempo junto con otros, de tal manera que ese ejercicio puede ser una experiencia colectiva. A diferencia de la recepción simultánea de la radio, cuando cada persona escucha un discurso o la transmisión de un concierto a la vez que muchos otros con quienes no podemos interactuar, la recepción simultánea en línea permite conocer y compartir reacciones. Los juegos en Internet son una de las opciones más conocidas para interactuar con otras personas en tiempo real. Igual que en ellos, la transmisión de un espectáculo musical, o de un partido de fútbol, pueden ser escuchadas y/o miradas junto con otros. Esas capacidades le dan al consumo de contenidos un atractivo que no tienen medios convencionales como la radio.

La socialización en la recepción de contenidos también ocurre de manera presencial. A los jóvenes, cuando están reunidos con amigos, les gusta escuchar audio en línea. En Estados Unidos, al 24 % de las personas que escuchan música o pódcast en línea le gusta hacerlo junto con otros de manera frecuente; 27 % practica en algunas ocasiones ese consumo compartido; 28 % manifiesta que difícilmente escucharía esos contenidos junto con otras personas y 21 % dice que nunca lo haría (^{Edison Research, 2021}). Entre los jóvenes de 12 a 34 años, 69 % prefiere escuchar esos contenidos en colectivo con frecuencia o en algunas ocasiones. Entre los oyentes de 35 a 54 años, 53 % practica esa recepción junto con otros. De quienes tienen 55 años o más, solamente 31 % escucha audio en línea con otras personas y 69 % dice que jamás, o difícilmente, lo haría. Mientras más jóvenes son quienes escuchan música o pódcast en línea, más interés tienen para compartir esa experiencia, de manera presencial, con otros. Mientras más viejos son, tienen más reticencia o carecen de condiciones para ese ejercicio colectivo.

El ruido que nos envuelve a menudo es demasiado intenso para escuchar a la radio. Estamos circundados por un entorno mediático que amalgama tantos mensajes de los medios tradicionales y de los medios digitales que, entre todos ellos, nos dejan escaso espacio para atender a la radio. El aparato receptor puede estar encendido mientras conducimos el auto, a la hora del desayuno, o cuando estamos en la oficina. Pero, como apuntamos antes, para comprender cabalmente lo que dice, a la radio no sólo hay que oírla sino, antes que nada, tenemos que escucharla. El que escucha se interioriza en el mensaje que está recibiendo, lo comprende y se forma un juicio acerca de él. La radio por eso, como sugería McLuhan, conduce a la introspección y quienes la escuchan les dan forma a sus mensajes a partir de su experiencia y sus capacidades para evocar. Si la radio está en un segundo plano y no ponemos atención a lo que dice, no conseguimos conectarnos con sus palabras y sonidos.

En el estruendoso entorno digital con el que estamos enlazados de manera prácticamente constante y que nos trae mensajes, reclamos, incitaciones o sorpresas de toda índole, resulta difícil encontrar el sosiego que requiere la radio para escucharla; es un lujo que no todos pueden ni quieren darse.

El negocio ha consumido a la radio. La mayor parte de la radio en países como México es de carácter mercantil. Sus contenidos están "salpicados" de mensajes comerciales que no siempre interesan ni gustan a sus audiencias. Los contenidos en línea también tienen publicidad, pero menos abrumadora. Los sesgos comerciales limitan los formatos de la radio, aunque los ingresos que recibe gracias a la publicidad son necesarios para que tenga libertad respecto de los intereses y presiones oficiales. En casi todo el mundo este medio se financia con la transmisión de publicidad mercantil. En México también, pero la comercialización ha sido tan excesiva y las empresas concesionarias de frecuencias han exprimido ese negocio con tanta intemperancia que, en buena medida, han acabado con él. En este país, cada hora, las radiodifusoras privadas transmiten 24 minutos de anuncios comerciales. En ese tiempo de publicidad no se incluyen los avisos del Estado ni de la propia radiodifusora y tampoco los programas dedicados exclusivamente a ofrecer productos o servicios. En Europa las difusoras pueden difundir, cada hora, hasta 12 minutos de anuncios comerciales. En México, el doble de ese tiempo.

No es sorprendente que los radioescuchas, cuando encuentran opciones de audio menos saturadas de publicidad como las que abundan en Internet, decidan abandonar la radiodifusión colmada de mercadotecnia. Los empresarios de la radio en México, por lo general, han sido acomodaticios y han considerado que las frecuencias son propiedad suya y no, como indica la Constitución, patrimonio de la nación; han estado escasamente dispuestos a invertir, más allá de lo estrictamente indispensable, en la producción de programas y en innovaciones tecnológicas. En numerosas estaciones, los difusores comerciales aumentan el volumen del sonido cuando transmiten anuncios publicitarios, aunque esa práctica está expresamente prohibida por la ley. Por otra parte, los empresarios de este medio han desestimado a los defensores de audiencias que la legislación para la radiodifusión también establece.

La radio no comercial ha sido marginal respecto a su contraparte comercial. En México, las estaciones a cargo del gobierno federal y de gobiernos de los estados tienen presupuestos muy limitados y con frecuencia son manejadas como instrumentos de propaganda y no de servicio a la sociedad. El establecimiento de una auténtica radio pública, respaldada con recursos fiscales pero autónoma respecto de los gobiernos, ha sido difícil y ha experimentado retrocesos. Gran parte de esos medios, con plausibles excepciones, han constituido una radio oficial y no una radio pública.

Por su parte, la radio comunitaria, mientras en América Latina se expandía y ganaba arraigo social, en México tuvo muy escasa presencia. Una indagación encabezada por Tito ^{Ballesteros (2017)} encontró que Brasil tenía 4 774 radiodifusoras comunitarias, Colombia 626, Venezuela 296, Chile 256, Paraguay 228, Bolivia 160. En México eran 82, cifra que incluía a estaciones indígenas sostenidas por el Estado. Algún día habrá que indagar por qué en México la radiodifusión comunitaria no tuvo el auge que alcanzó en otros países latinoamericanos. Quizá la televisión acaparó de manera tan intensa el escenario mediático y social que inhibió a la radio y sus usos sociales. Muy posiblemente, el desmedido acaparamiento de la radio a cargo de empresas privadas, junto con las dificultades de la radio pública, desgastó la credibilidad y utilidad de la radiodifusión para muchas comunidades y segmentos de la sociedad.