nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
INTRODUCCIÓN
El arroz es el alimento básico predominante para 17 países de Asia y el Pacífico, nueve países de América y ocho países de África. Este cereal aporta 20 % del suministro de energía alimentaria del mundo, tiene alto valor nutricional y proporciona calorías, minerales y vitaminas (Fulkagawa y Ziska, 2019); así mismo, está relacionado con la seguridad alimentaria y nutricional de las poblaciones del planeta y es uno de los productos más protegidos en el comercio mundial (Muthayya et al., 2014). México fue autosuficiente en arroz hasta el ciclo 1985/1986, con una producción y un consumo de 498 y 436 mil t; sin embargo, en 2020/2021 se observó un déficit importante en el abastecimiento del mercado interno, con una producción nacional de 201 mil t y un consumo de 960 mil t (USDA, 2022). En 2020, México importó 1.1 millones de t de arroz, provenientes de EUA, Paraguay, Uruguay, Brasil y Argentina, con 67, 11, 10, 9 y 2 %, respectivamente, con un valor de 8,852.5 millones MXN (SE, 2021).
El efecto adverso del incremento de las importaciones de arroz es el decremento de la participación de los productores en la oferta nacional. De 2003 a 2020 la superficie sembrada de arroz se redujo en 23 %, pasando de 64 a 49 mil ha. En 2020 el volumen de producción de arroz palay (arroz con cáscara) fue de 295 mil t, siendo los principales estados productores Nayarit, Campeche y Veracruz, con 88.8, 72.2 y 34.4 mil t, que representaron 30, 24 y 12 % de la producción nacional (SIAP, 2021a).
Respecto a la evolución de los índices de dependencia alimentaria (M/C) y autosuficiencia alimentaria (P/C), en el periodo 1981-1985 el índice promedio de autosuficiencia alimentaria del arroz pulido fue de 92 %, mientras que en el periodo 2016-2020 éste fue de 19 %. Dicho de otro modo, México presentó un índice promedio de dependencia alimentaria de arroz pulido de 81 % en el periodo 2016-2020 (USDA, 2022); lo que implicó importar arroz en ese porcentaje para abastecer la demanda interna.
Los principales factores que determinaron la disminución de la producción de arroz en México fueron: 1) el papel menos activo del Estado, 2) la reforma al Artículo 27 Constitucional y 3) la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (Pureco y García, 2017). Por su parte, Steffen (2017) mencionó que el colapso de la producción de arroz en el estado de Morelos fue causado por la implantación de políticas neoliberales, tales como apertura comercial, supresión de aranceles y permisos de importación, y eliminación del precio de garantía (PG). Fellin et al. (2000) determinaron que la eliminación de los aranceles al arroz por parte de México influiría modestamente en la economía arrocera de EUA y afectaría profundamente a la economía arrocera mexicana; así mismo, Fuller et al. (2003) indicaron que con la medida anterior se afectarían fuertemente los precios al productor y la producción en México. Welch y Williams (2004) señalaron que una devaluación en México podría disminuir 126 % la importación de arroz pulido proveniente de EUA, y que los programas gubernamentales tenían fuerte influencia en la producción de arroz palay en EUA y México.
Jiménez et al. (2008) analizaron el efecto de la política de PG contra la Política de Apoyos Directos al Productor y concluyeron que en el periodo 1986-2004 el bienestar del productor no se redujo debido a que los recursos otorgados con el Programa de Apoyos al Campo (PROCAMPO) sobre-compensaron la pérdida de ingreso causado por la reducción de precios. Ireta-Paredes et al. (2015) determinaron que los apoyos que recibe el productor arrocero de EUA contribuyeron a la producción de arroz en ese país y colocó en desventaja a los productores mexicanos, quienes disminuyeron la superficie y producción de arroz, creando dependencia a las importaciones.
A nivel mundial, las tendencias en la cadena de suministro de arroz están cambiando, los pequeños agricultores de arroz venden su producto a precios cada vez mejores, gracias a esquemas gubernamentales que ayudan a los agricultores (Muthayya et al., 2014). En México, el gobierno tiene concentrada su política en PG para pequeños productores (Dastagiri y Naga Sindhuja, 2021). En el arroz se tienen dos programas: 1) el Programa Producción para el Bienestar, cuyos objetivos son fomentar y aumentar la autosuficiencia alimentaria del país y 2) el programa de PG, dirigido a pequeños productores agropecuarios con el objetivo de incrementar su ingreso, estimular la producción nacional de arroz, disminuir las importaciones y garantizar la disponibilidad de alimentos de la canasta básica (SADER, 2020). El PG se estableció para arroz palay destinado a la industria molinera nacional y para la semilla certificada, en los ciclos primavera-verano (PV) y otoño-invierno (OI); a través de: a) poyo básico, hasta 120 t por productor elegible, el productor recibiría el apoyo completo equivalente a la diferencia entre el PG y el precio de referencia y b) un apoyo por productividad, hasta 180 t adicionales a las primeras 120 t por productor, recibirían 50 % del apoyo básico.
El objetivo de la presente investigación fue determinar los efectos de la política de PG en producción, consumo, importaciones de arroz palay, importaciones de arroz pulido, precio al consumidor y bienestar social; para ello, se usó un modelo de equilibrio espacial; este tipo de modelos se ha utilizado para estudiar el comportamiento de los productos básicos primarios, simular escenarios de aumento en la productividad y el establecimiento de diversas políticas agrícolas y comerciales, tal es el caso de García et al. (2005), quienes realizaron un análisis espacial e intertemporal de exportaciones de tomate; Rebollar et al. (2006) analizaron el almacenamiento de sorgo en México; Antonio-González et al. (2012) estimaron costos de distribución de durazno en México y Ramírez et al. (2020) determinaron las regiones más competitivas para la producción de maíz en el Estado de México.
Se espera que con la política de PG las importaciones de arroz disminuyan, la producción aumente, y el precio al consumidor y la cantidad consumida no cambien. Es importante realizar esta investigación para ofrecer recomendaciones de política agrícola en México, debido a que el arroz es un producto estratégico considerado en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable de 2001 y en los productos de la canasta básica, con un consumo per cápita de 10.1 kg (SIAP, 2021a).
MATERIALES Y MÉTODOS
Construcción del modelo
Se diseñó y validó un modelo de equilibrio espacial que representa el mercado del arroz en México en forma desagregada y permitió medir los efectos de la política de PG en producción, consumo, importaciones de arroz palay y de arroz pulido, precio al consumidor y bienestar social. La formulación del modelo se basó en Takayama y Judge (1971), Salin et al. (2000), Fuller et al. (2003) y García-Salazar (2015). En el modelo se suponen i (1,2,…I=12) regiones productoras de arroz palay; p (1,2,…,P=13) molinos de beneficio de arroz; j (1,2,…J=32) regiones consumidoras de arroz pulido; m (1,2,…,M=5) puertos y fronteras de entrada de arroz palay; n (1,2,…,N=6) puertos y fronteras de entrada de arroz pulido y e (1,2 y 3=E) puertos de salida de arroz pulido.
Las regiones productoras de arroz fueron Nayarit, Campeche, Michoacán, Veracruz, Colima, Tamaulipas, Jalisco, Tabasco, Morelos, Guerrero, Chiapas y Estado de México (SIAP, 2021b). Las regiones beneficiadoras de arroz fueron Escárcega, Colima, Cuautitlán, Cortazar, Guadalajara, Zamora, Puente de Ixtla, Ixtlán del Río, Salinas Victoria, Culiacán, Ciudad Victoria, Orizaba y Puebla (INEGI, 2021a; Mendoza-Mondragón, Com. Pers.)1. Las regiones consumidoras fueron los 31 estados y la Ciudad de México. Los puntos de importación de arroz palay fueron Veracruz, Tuxpan, Altamira, Nuevo Progreso y Nuevo Laredo (SIAP, Com. Pers.)2. Los puntos de entrada de arroz pulido fueron Veracruz, Manzanillo, Tijuana, Piedras Negras, Ciudad Juárez y Nuevo Laredo (SIAP, 2021c). Los tres puertos y fronteras de salida para las exportaciones de arroz pulido fueron Veracruz, Manzanillo y Nuevo Laredo, Tamaulipas (SIAP, 2021c).
La forma matemática del modelo de programación cuadrática fue la siguiente:
Donde λ j y ω j son la ordenada y la pendiente de la función de demanda, y j es la cantidad consumida de arroz pulido en j, v i y η i son la ordenada y la pendiente de la función de oferta en i, x i es la cantidad producida de arroz palay en i, P m y x m son el precio de importación y la cantidad importada de arroz palay por m, P n y x n son el precio de importación y la cantidad importada de arroz pulido por n, P e y x e son el precio de exportación y la cantidad exportada de arroz pulido por e P p y x P son el costo de beneficio y la cantidad beneficiada de arroz en p, C c ip y x C ip son el costo de transporte y la cantidad enviada de arroz palay de i a p por camión, C c pj y x c pj son el costo de transporte y la cantidad enviada de p a j por camión, C f pj y x f pj son el costo de transporte y la cantidad enviada de p a j por tren, C c pe y x C pe son el costo de transporte y la cantidad enviada de p a e por camión, C f pe y x f pe son el costo de transporte y la cantidad enviada de p a e por tren, C c mp y x C mp son el costo de transporte y la cantidad enviada de arroz palay de m a p por camión, C f mp y x f mp son el costo de transporte y la cantidad enviada de arroz palay de m a p por tren, Cc nj y xC njson el costo de transporte y la cantidad enviada de n a j por camión y, C f nj y x f nj son el costo de transporte y la cantidad enviada de n a j por tren.
La Ecuación 1 es la función objetivo que maximiza el Valor Social Neto, representa la sumatoria del área bajo la curva de demanda, menos el área bajo la curva de oferta, más el valor de las exportaciones, menos el valor de las importaciones, los costos del beneficio y los costos transporte. La Ecuación 2 establece que el envío de arroz pulido de p y n a j por camión y tren es igual o mayor que la demanda en j. La Ecuación 3 indica que el envío de arroz palay de i y m a p por camión y tren es igual o mayor que la cantidad de arroz pulido por su coeficiente de transformación. La Ecuación 4 indica que el envío de arroz pulido de p a e por camión y tren es igual o mayor que la cantidad exportada de arroz pulido por e. La Ecuación 5 establece que el envío de arroz pulido de p a e y j por camión y tren es igual o menor que la cantidad beneficiada de arroz en p. La Ecuación 6 establece que el envío de arroz palay de i a p por camión es igual o menor que la cantidad producida de arroz palay en i. La Ecuación 7 indica que el envío de arroz pulido de n a j es igual o menor que la cantidad importada de arroz pulido por n. La Ecuación 8 establece que el envío de arroz palay de m a p por camión y tren es igual o menor que la cantidad importada de arroz palay por m. La Ecuación 9 establece las condiciones de no negatividad.
Primero se estimó y validó un modelo base para el año agrícola 2020, sin considerar los PG. En el modelo se establecieron las variables endógenas producción, consumo, cantidad importada de arroz palay, cantidad importada y exportada de arroz pulido, cantidad benefciada de arroz, flujos comerciales, precios al productor y precios al consumidor. Los parámetros que alimentaron el modelo fueron los precios de importación de arroz palay y de arroz pulido, el precio de exportación de arroz pulido, los costos de beneficio del arroz, el coeficiente de transformación, los costos de transporte, las ordenadas al origen y pendientes de las funciones de oferta y demanda (previamente calculadas). El modelo que se estimó está representado matemáticamente con las Ecuaciones 1 a 9. Para validar el modelo se compararon los valores observados (producción e importaciones de arroz palay, importaciones de arroz pulido, consumo y precio al consumidor en el año agrícola 2020) con los valores estimados por el modelo y se seleccionó como modelo base el que mostró diferencias, en términos absolutos, menores de 10 %. Para medir los efectos de la política de PG se compararon los resultados de la solución del escenario que considera la política de PG con los resultados del modelo base.
Datos
Los datos usados para calcular los resultados del modelo base corresponden al año agrícola 2020. Para obtener la solución del modelo base se obtuvieron funciones de oferta de arroz palay y demanda de arroz pulido por región, éstas se calcularon usando elasticidades precio de la oferta y de la demanda, cantidad producida, cantidad consumida, precio al productor y precio al consumidor (García-Salazar, 2015). La elasticidad precio de la oferta (0.69) y elasticidad precio de la demanda (-0.08) se tomaron de Vázquez y Martínez (2015). La cantidad producida de arroz palay por región se obtuvo del SIAP (2021b) descontando 15 % por mermas causadas por humedad (Mendoza-Mondragón, 2022; Com. Pers.)1.
Para obtener la cantidad consumida de arroz por región se utilizó el método propuesto por García-Salazar (2015). Con datos de 2020, primero se obtuvo el Consumo Nacional Aparente (CNA) de arroz palay de 1.16 millones de t, resultado de la suma de cantidad produccida (251 mil t), más cantidad importada (906.8 mil t), menos cantidad exportada (40 t) de arroz palay (SIAP, 2021c). El CNA de arroz pulido (985.1 mil t), resultó de multiplicar el CNA de arroz palay, por su coeficiente de transformación (0.687) (USDA, 2022), más cantidad importada de arroz pulido (207.8 mil t), menos cantidad exportada de arroz pulido (18.2 mil t) (SIAP, 2021; Com. Pers.)2. El consumo regional se obtuvo de multiplicar el CNA de arroz pulido por el porcentaje de participación de cada región en la población nacional (INEGI, 2021b).
El precio al productor se calculó sumando el precio de importación de arroz palay, más el costo de transporte del puerto a la zona de beneficio, menos el costo de transporte de la región productora al beneficio, menos el costo de secado. El precio al consumidor se obtuvo con la suma del precio de importación de arroz pulido y el costo de transporte de puerto a la zona de consumo. Los precios de importación de arroz palay, de importación de arroz pulido y de exportación de arroz pulido por puerto o frontera se calcularon dividiendo su valor entre la cantidad y multiplicado por el tipo de cambio promedio de 19.98 MXN por dólar (Gobierno de México, 2021).
La cantidad beneficiada de arroz, el costo de beneficio y el costo de secado se obtuvieron de Mendoza-Mondragón (2022; Com. Pers.)1, del (SIAP 2021; Com. Pers.)2 se obtuvieron la cantidad importada de arroz palay por puerto o frontera (de 906.8 mil t, 83 % ingresaron por Veracruz, Tuxpan y Altamira y el resto por Nuevo Progreso y Nuevo Laredo); la cantidad importada de arroz pulido por puerto o frontera (de 207.8 mil t, 61 % ingresaron por Veracruz y Manzanillo; el restante 39 % por Tijuana, Piedras Negras, Nuevo Laredo y Ciudad Juárez) y la cantidad exportada de arroz pulido por puerto o frontera (de 18.2 mil t, 52 % se enviaron por Veracruz y Manzanillo y el restante por Nuevo Laredo).
El costo de transporte por tren se estimó con una matriz de distancias y la tarifa promedio que incluyó un factor fijo y un factor variable de 182 y 0.81 para el transporte de arroz palay, y de 213 y 0.87 para arroz pulido (ARTF, 2020). El tren es el principal medio de transporte para el arroz palay en México; en 2020 se movilizaron 669,615 t de arroz (ARTF, 2021). Para estimar el costo de transporte por camión se usó una matriz de distancias; las cotizaciones se obtuvieron del Software GlobalMap versión de prueba (GlobalMap, 2021) para transporte tipo T3-S2 con una capacidad de carga de 30 t y se aumentó 35 % al costo por concepto de utilidad del transportista. El PG del ciclo OI2019-PV2020 que se usó en el modelo fue de 6120 $ MXN t-1 (SADER, 2020).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La validación del modelo se muestra en el Cuadro 1, donde se observa una diferencia entre los valores observados y los estimados a nivel nacional de 3.3, 0.2, 1.2, -0.1 y 1.4 % en las variables consumo, producción, precio al consumidor, importación de arroz palay e importación de arroz pulido. Estas diferencias fueron menores de 10 %, por lo que se utilizó el modelo estimado como base para analizar los efectos de la política de PG.
Cuadro 1 Validación del modelo de arroz en México, 2020.
| Región | Valor observado | Valor estimado | Diferencia | Diferencia (%) |
|---|---|---|---|---|
| Producción de arroz palay (t) | ||||
| Campeche | 61,396 | 61,675 | 279 | 0.5 |
| Colima | 16,155 | 16,060 | -95 | -0.6 |
| Chiapas | 572 | 572 | 0 | 0 |
| Guerrero | 2,008 | 2,007 | -1 | 0 |
| Jalisco | 14,560 | 14,678 | 118 | 0.8 |
| México | 284 | 284 | 0 | 0 |
| Michoacán | 25,547 | 25,861 | 314 | 1.2 |
| Morelos | 7,513 | 7,522 | 9 | 0.1 |
| Nayarit | 75,504 | 75,741 | 237 | 0.3 |
| Tabasco | 6,308 | 6,285 | -23 | -0.4 |
| Tamaulipas | 11,934 | 11,930 | -4 | 0 |
| Veracruz | 29,256 | 28,993 | -264 | -0.9 |
| Nacional | 251,037 | 251,607 | 570 | 0.2 |
| Importación de arroz palay (t) | ||||
| Nacional | 906,842 | 906,273 | -570 | -0.1 |
| Importación de arroz pulido (t) | ||||
| Nacional | 207,766 | 210,688 | 2,923 | 1.4 |
| Consumo de arroz pulido (t) | ||||
| Nacional | 985,078 | 905,602 | 523 | 3.3 |
| Precio al consumidor de arroz pulido ($ MXN t-1) | ||||
| Nacional | 10,921 | 10,778 | -143 | -1.2 |
En el Cuadro 2 se observan los efectos de la política de PG sobre la producción e importación de arroz palay; así, se tiene que la producción aumentó 6.9 % (17.3 mil t) y las importaciones disminuyeron 1.9 % (17.3 mil t); la cantidad importada de arroz pulido, el consumo y el precio al consumidor no cambiaron.
Cuadro 2 Efectos de la política de PG sobre la producción e importación de arroz palay.
| Región | Modelo base | Política de PG | Diferencia | Diferencia (%) |
|---|---|---|---|---|
| Producción de arroz palay (t) | ||||
| Campeche | 61,675 | 65,916 | 4,241 | 6.9 |
| Colima | 16,060 | 17,164 | 1,104 | 6.9 |
| Chiapas | 572 | 611 | 39 | 6.9 |
| Guerrero | 2,007 | 2,145 | 138 | 6.9 |
| Jalisco | 14,678 | 15,687 | 1,009 | 6.9 |
| México | 284 | 303 | 20 | 6.9 |
| Michoacán | 25,861 | 27,640 | 1,778 | 6.9 |
| Morelos | 7,522 | 8,039 | 517 | 6.9 |
| Nayarit | 75,741 | 80,950 | 5,208 | 6.9 |
| Tabasco | 6,285 | 6,717 | 432 | 6.9 |
| Tamaulipas | 11,930 | 12,750 | 820 | 6.9 |
| Veracruz | 28,993 | 30,986 | 1,994 | 6.9 |
| Nacional | 251,607 | 268,909 | 17,301 | 6.9 |
| Importación de arroz palay (t) | ||||
| Nacional | 906,273 | 888,973 | -17,299 | -1.9 |
| Importación de arroz pulido (t) | ||||
| Nacional | 210,688 | 210,688 | 0 | 0 |
| Consumo de arroz pulido (t) | ||||
| Nacional | 985,602 | 985,602 | 0 | 0 |
| Precio al consumidor de arroz pulido ($ MXN t-1) | ||||
| Nacional | 10,778 | 10,778 | 0 | 0 |
En relación con los efectos de la política de PG sobre el bienestar, en el Cuadro 3 se observa que el Valor Social Neto aumentó 8.3 millones de pesos. El excedente del productor se incrementó en 26.5 % con respecto a la situación base; ésto es, 103.3 millones de pesos MXN. Por otra parte, el excedente del consumidor, el precio al consumidor y el consumo nacional no se modificaron debido a que el productor recibe en forma directa el apoyo completo equivalente a la diferencia entre el PG y el precio de referencia. Los compradores adquieren el producto a precio de mercado, de esta manera no se afecta ni el consumo ni el precio al consumidor.
Cuadro 3 Efectos de la política de PG sobre el bienestar de los productores y consumidores.
| Valor modelo base | Valor PG | Diferencia | Diferencia (%) | |
|---|---|---|---|---|
| Excedente del productor (millones de pesos MXN) | 390 | 494 | 103.3 | 26.5 |
| Excedente del consumidor (millones de pesos MXN) | 74,875 | 74,875 | 0 | 0 |
| Valor Social Neto (millones de peso s MXN) | 65,154 | 65,162 | 8.3 | 0 |
Los ganadores con la aplicación de la política PG son los productores, ya que el excedente del productor se incrementa de 390 a 494 millones de pesos, lo cual representa un incremento de 26.5 % en su ingreso. Los resultados confirman la hipótesis que indica que los productores se benefician con la implementación de la política de PG, y se confirma un efecto nulo en la cantidad consumida y el precio al consumidor.
DISCUSIÓN
En el presente estudio se demostró que en condiciones de libre comercio una política de PG en forma de cuotas compensatorias mejora el ingreso de los productores, reduce las importaciones de arroz palay y aumenta la autosuficiencia alimentaria; así mismo, se determinó un efecto nulo en los precios al consumidor, en el consumo y en las importaciones de arroz pulido, ésto sin aislar a México del mercado exterior; sin embargo, para el caso del arroz en México, la política de PG no es suficiente para disminuir la dependencia alimentaria, ya que la importación de arroz palay disminuyó en dos puntos porcentuales. Algunas limitantes del modelo fueron las siguientes: a) la información se desagregó de forma espacial y no de manera intertemporal, aunque el objetivo de la investigación no lo requería, y b) algunos de los parámetros usados en el modelo fueron estimados.
Los resultados son similares a los efectos en la producción (no así en el consumo) obtenidos por Flores-De Jesús et al. (2022), quienes concluyeron que en el caso del frijol la política de PG tiene un efecto positivo en la producción y bienestar del productor, un efecto negativo en el consumo y bienestar del consumidor, además de que el efecto en la producción no es suficiente para eliminar el déficit comercial. Es posible que la diferencia en los efectos en el consumo se deba a que el presente estudio se realizó en condiciones de una economía abierta; por otra parte, Cruz et al. (2021) indicaron que la política de apoyos directos (PROCAMPO) es más eficaz para aumentar la productividad del campo mexicano que la política de PG, y que sin embargo, las importaciones de productos estudiados como el arroz siguen oscilando en más de 50 % del consumo nacional y no han mostrado reducciones importantes. Yúnez y López (2021) coincidieron en que los programas PG y Producción para el Bienestar cumplen con el propósito de focalizar sus apoyos hacia pequeños y medianos productores de cultivos básicos, lo cual significa un cambio sustancial con respecto a la política de gobiernos previos, que canalizaron gran parte de los subsidios hacia agricultores comerciales grandes; no obstante, consideran que hace falta que la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural precise su población objetivo y determine el presupuesto correspondiente, pues las estimaciones indicaron que el presupuesto de egresos de 2019 fue menor al requerido para cubrir a la población objetivo de los cultivos apoyados.
Para mejorar la autosuficiencia se requiere trabajar en dos vías: disponibilidad y productividad del arroz, por lo que es necesario implementar políticas de protección a los productores nacionales a través de programas gubernamentales, ya que éstos, como lo indican Steffen (2017), Pureco y García (2017) y Dastagiri y Naga Sindhuja (2021), tienen una fuerte influencia en la producción de arroz palay. Dastagiri y Naga Sindhuja (2021) sugieren a países de bajos y medianos ingresos equiparar los precios internacionales con los precios nacionales, más 20 % para proteger el bienestar de los agricultores. En el caso de México, el precio promedio nacional es menor que el precio internacional, y el PG funciona como precio de indiferencia; además de lo anterior, es necesario explorar el aumento en la productividad y superficie sembrada. Moctezuma et al. (2021) identificaron 257.9 mil ha con potencial productivo medio y alto, susceptibles de ser sembradas en el estado de Tabasco, México; estimaron una producción de 662.3 mil t de arroz en las hectáreas con potencial alto, ésto hubiera representado una reducción de 58.5 % en las importaciones de arroz del año 2020.
Es vital disminuir la dependencia a las importaciones de arroz, debido a que es un producto básico de la alimentación de los mexicanos; de lo contrario, como lo indican Lakkakula et al. (2015) y Welch y Williams (2004), la volatilidad del precio del arroz en los mercados internacionales, además de las crisis y devaluaciones, pueden tener un impacto sustancial en las economías dependientes del arroz; así mismo, es necesario reconocer, como lo hacen Dastagiri et al. (2021) que a nivel mundial la agricultura es la táctica solitaria para aumentar los ingresos, aumentar la seguridad alimentaria y eliminar la pobreza.
CONCLUSIONES
En un ambiente de libre comercio la política de PG afecta el mercado de arroz en México, provoca incrementos en la producción nacional y en el ingreso de los productores y disminución del volumen importado de arroz palay. Por el lado del consumo, la política de PG no afecta el excedente del consumidor, ni el consumo y tampoco el precio al consumidor. Aunque la producción de arroz palay por efecto de la política de PG experimentó un incremento, éste no es suficiente para disminuir de manera considerable la dependencia alimentaria, de ahí que la actual política de PG se debe complementar con otras acciones que tengan como objetivo aumentar la producción de arroz.
