Introducción

La puesta en marcha del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) generó en México expectativas positivas de crecimiento a partir de los beneficios que este tratado podría generar. Se esperaba que el TLCAN ocasionara un incremento de la inversión extranjera directa, una reducción de la brecha de los salarios México-Estados Unidos, un aumento en las exportaciones que desencadenaran un balance comercial favorable para el país, mejoras en los sectores turístico, petrolero y manufacturero, así como pérdidas en la agricultura. En materia de migración se esperaba que a raíz de la mejora en los salarios reales hubiera una baja en los montos totales de migrantes. Sin embargo, a más de 20 años de la puesta en marcha del TLCAN, sus beneficios económicos no son los esperados. Los principales problemas se pueden observar en la incapacidad de los sectores productivos para generar el volumen de empleo que demanda la dinámica poblacional, en el acentuado deterioro que presentan los salarios reales (^{Herrera, 2016}; ^{Mendoza y Calderón, 2006}), así como en el incremento de la informalidad (^{Díaz, 2009}). Sin embargo, un efecto positivo lo constituye el incremento en la Inversión Extranjera Directa (IED), en las exportaciones y en la recepción de remesas. Estas últimas benefician y son indispensables para un segmento importante de la población; además, son el centro de análisis de esta investigación.

Las remesas son una consecuencia fundamental de la migración. A la vez, el envío de dinero de los migrantes repercute en el desarrollo de la economía de su región de origen (^{Adams, 2011}). La importancia de las remesas se puede observar en diversos indicadores de desarrollo, tales como el nivel de ingreso y gasto, y en mejoras en las condiciones generales de vida de los hogares (^{Mora y Arellano, 2016}; ^{Yang, 2011}).

En 2015, México fue el segundo país expulsor de migrantes en el mundo, acumulando un total de 12.3 millones de mexicanos viviendo en el exterior, cifra que representaba un 5.1 por ciento del total mundial (^{BBVA, 2017}). Así mismo, y a partir de 1995,¹ el incremento en el monto de las remesas a nivel mundial ha sido considerablemente alto, al pasar de 97.9 mil millones de dólares a 588.2 mil millones en 2015. Así, México se encuentra entre los cuatro primeros países receptores de remesas, sólo por debajo de India, China y Filipinas, con aproximadamente un 4.4 por ciento de remesas del total mundial (^{BBVA, 2016}).

Los estudios realizados acerca del efecto que las remesas tienen en el desarrollo de los hogares y regiones que las reciben difieren en sus conclusiones al respecto. Por ejemplo, las investigaciones del papel que juegan las remesas en indicadores de pobreza en los hogares receptores pueden dividirse en dos grandes vertientes. Por un lado, están aquellos que concluyen que las remesas no tienen un impacto significativo en la reducción de la pobreza (^{Canales, 2006}; ^{Olivié et al., 2008}). Por el otro, están quienes encuentran un impacto positivo de las remesas en la disminución de los niveles de pobreza (^{Mora y López, 2010}; ^{Adams y Page, 2005}), es decir, que las remesas que reciben los hogares han ayudado a incrementar su nivel de ingreso y con ello a mejorar sus condiciones de vida.

El objetivo de esta investigación es presentar la evolución, en los últimos años, de los niveles de pobreza de los hogares que reciben remesas nacionales e internacionales, así como sus características sociodemográficas y las carencias correspondientes a la pobreza multidimensional que padecen, con el fin de identificar algunas de las consecuencias que, de manera colateral, se pudieron generar con la puesta en marcha del TLCAN. Así, el presente análisis pretende identificar evidencia que apoye alguna de las dos diferentes posiciones planteadas en la literatura respecto a las implicaciones de las remesas en la pobreza.

Esta investigación contribuye a llenar el vacío que ocasiona la falta de un análisis dinámico de la situación de pobreza asociada a los hogares receptores de remesas, tema que ha estado ausente en la literatura especializada. Algunas de las ventajas de esta investigación respecto a las existentes son las siguientes. En primer lugar, ofrece un análisis para varios años que permite una visión más comprensiva de la evolución de los niveles de pobreza que enfrentan los hogares receptores de remesas, nacionales e internacionales. En segundo lugar, en esta investigación se usa la metodología oficial de pobreza multidimensional y los datos del Módulo de Condiciones Socioeconómicas (MCS) en los cálculos efectuados. Si bien los trabajos de ^{Pardo y Dávila (2017)}, ^{Mora y Arellano (2016)}, y ^{García-Zárate (2015)} abordan a los hogares receptores de remesas nacionales e internacionales, no utilizan esta fuente de información; en dichos estudios se usan datos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), y sólo la última investigación aborda temas relacionados con la pobreza en los hogares receptores de remesas.

Este trabajo se divide en cinco apartados, incluyendo la introducción. En el segundo se presenta el marco teórico que rige y da sustento al análisis efectuado. En el tercero se aborda la importancia de la migración y las remesas en el desarrollo económico y ofrece un panorama general de los hogares después de la firma del TLCAN. En el cuarto se describen los datos y el diseño de la investigación, el cual, a su vez, se divide en cuatro subapartados que presentan los distintos cálculos y el análisis estadístico de este trabajo. Las reflexiones finales se incluyen en el quinto y último apartado.

I. Restricciones de mercado, remesas y la nueva economía de la migración

Una amplia gama de trabajos sobre migración sienta las bases para describir los patrones observados en los movimientos poblacionales y estudiar los principales determinantes de la migración (^{Massey, 2015}; ^{Massey et al., 1993}). Sin embargo, varias de estas investigaciones tienden a estudiar el fenómeno en sí mismo o a analizar su impacto total en la economía, descuidando los impactos que el fenómeno migratorio tiene en los hogares y las comunidades de origen de los migrantes.

Una de las diferencias más importantes entre los modelos neoclásicos de migración y los de la nueva economía de la migración laboral (NELM, por sus siglas en inglés) es la unidad de análisis. Los primeros (por ejemplo, ^{Todaro, 1969}; ^{Harris y Todaro, 1970}) consideran las decisiones de migración desde una perspectiva individual, ignorando uno de los principales motivos de la migración, a saber: el compartir parte del ingreso de los migrantes con sus hogares de origen.

Por su parte, la NELM argumenta que las decisiones de migrar se toman en un contexto que involucra acuerdos familiares, es decir, que las personas toman resoluciones de manera colectiva y en el plano del hogar, con el objetivo de maximizar el ingreso familiar, minimizar los riesgos y disminuir las restricciones creadas por diversas fallas del mercado, adicionales a las del mercado de trabajo (^{Stark, 1991}).

Esta teoría identifica a la fuente de la decisión migratoria no en el agente individual maximizador, sino en el hogar, la familia que construye la estrategia de la migración de algunos de sus miembros, con el propósito no sólo de maximizar ingresos, sino de diversificar sus fuentes de recursos y reducir los riesgos económicos (^{Massey et al., 1993}). En la medida en que la finalidad de la migración no sólo es maximizar los ingresos en términos absolutos, sino que también considera la posición del hogar respecto a los hogares en su grupo de referencia, se retoma así la noción de privación relativa (^{Stark, 1991}). Entonces, cuanto más desigual sea la distribución del ingreso en una comunidad determinada, más se sentirá la privación relativa y mayores serán los incentivos para la migración.

Las hipótesis planteadas por la NELM reconocen que los migrantes no rompen los vínculos con sus lugares de origen. Por el contrario, los miembros del hogar que permanecen en el lugar de origen tienden a reorganizar sus patrones de consumo y sus actividades productivas en función del comportamiento de los miembros migrantes del hogar, ya que éstos comparten parte de sus ingresos con sus familiares que permanecen en el hogar (^{Mora y Arellano, 2016}; ^{Taylor, 1999}). Estas interacciones muestran la conveniencia de analizar el fenómeno migratorio desde una visión más amplia y no solamente estudiar el comportamiento de los individuos que emigran. Sin duda, al considerar estos factores, es posible tener una visión más completa de los impactos y repercusiones de la migración y las remesas en las comunidades expulsoras de mano de obra (^{Rapoport y Docquier, 2006}).

La utilización creciente de modelos con mercados incompletos se ha incorporado también a los estudios que involucran el desarrollo económico. Han surgido nuevas perspectivas que señalan la complejidad de la migración como una institución económica; las interrelaciones entre los determinantes de la migración y sus impactos, así como el papel de los hogares en la toma de decisiones. Por ejemplo, ^{Stark (1991)} señaló que los migrantes juegan el papel de intermediarios financieros, lo que permite que los hogares suavicen sus restricciones de riesgo y crédito.

La NELM señala que la mayoría de los migrantes proviene de hogares en situación de pobreza. Esta proposición es pertinente en la presente investigación, ya que en ella se indaga si la migración se traduce, vía el envío de remesas, en un mecanismo para reducir las privaciones que experimentan los hogares de México después de más de dos décadas de la puesta en marcha del TLCAN (^{Herrera, 2016}; ^{Taylor et al., 2008}).

Desde esta perspectiva, los hogares envían migrantes como parte de una estrategia para diversificar las fuentes de ingreso. ^{Taylor (1999)} argumenta que las remesas ponen en marcha una dinámica de desarrollo mediante la relajación de las restricciones de producción e inversión que enfrentan los hogares. Las remesas pueden ser utilizadas para impulsar la producción mediante el financiamiento de insumos, nuevas tecnologías y actividades productivas. También actúan como un seguro, ya que proporcionan a los hogares un ingreso poco correlacionado con el ingreso local corriente (^{Yang, 2011}; ^{Rapoport y Docquier, 2006}).

La NELM conduce a hipótesis específicas acerca de los efectos de las remesas en los hogares de origen de los migrantes. Si las restricciones de crédito y riesgo están vinculadas y la migración ayuda a los hogares a aliviar estas restricciones, entonces la migración y las remesas deben tener un efecto positivo en los ingresos y en distintos indicadores de desarrollo en los hogares de origen de los migrantes. Cuantas más restricciones de liquidez y de mercado tengan los hogares, es mayor el efecto del ingreso marginal de las remesas y, por tanto, también los efectos potenciales que pueden reflejarse en los niveles de pobreza que prevalecen en sus hogares de origen (^{Adams, 2011}; ^{Taylor, 1999}).

II. Desarrollo y hogares receptores de remesas ante la firma del TLCAN

La migración se ha intensificado debido a los avances en los medios de comunicación y a las políticas de liberalización económica e integración regional que se han llevado a cabo en distintas regiones del mundo desde fines del siglo XX. Actualmente, la migración internacional se da principalmente de los países de menor a los de mayor desarrollo relativo. Tomando como base los postulados de la NELM, es posible argumentar que la migración se puede concebir como una estrategia en el seno del hogar para alcanzar su supervivencia social, mientras que el impulso a emigrar se puede concebir como una respuesta a los propios cambios al interior del hogar, así como a transformaciones en su entorno (^{Stark, 1991}). Dichos cambios se originan, por ejemplo, por la presencia de menores de edad y jóvenes que requieren mayores y mejores servicios educativos, así como por la presencia de adultos mayores que requieren servicios de salud con mayor frecuencia que el resto de los miembros del hogar. Los cambios en el entorno pueden ser de expulsión, por cambios en las circunstancias del lugar (región) de origen, por ejemplo, agotamiento de los recursos naturales, cambio climático, violencia, existencia de altos índices de desigualdad social y precarización de los niveles de vida; o de atracción de las regiones de destino, por ejemplo, mejores oportunidades de empleo (^{OIT, 2005}), reintegración familiar, mejores servicios educativos y de salud.

El migrante potencial evalúa la posición de su hogar en la región de origen y las ventajas y desventajas de emigrar a cualquier región de destino. Así, las diferencias entre regiones son un incentivo para la migración. Los obstáculos a la emigración pueden ser los intereses creados en la región de origen (propiedad personal, contacto con parientes y conocidos, familiaridad con las costumbres locales) y las restricciones a la inmigración (políticas restrictivas en las regiones de destino) (^{Massey, 2015}).

La migración tiene distintos impactos en los lugares de origen y destino, pero sin duda, el envío de remesas constituye la manifestación más clara de dichos efectos en los lugares de origen. El traslado de trabajadores tiene una serie de consecuencias positivas y negativas. En las positivas, las remesas son identificadas como el beneficio implícito de la migración para los lugares de origen (^{Campos y Sobarzo, 2014}: ^{Yang, 2011}); en las negativas, la emigración de los jóvenes y de los más calificados (^{Albo y Ordaz, 2011}).

Un análisis estadístico muestra que, a partir de la entrada en vigor del TLCAN, hubo un fuerte aumento en la migración de trabajadores mexicanos a los Estados Unidos. Este incremento se registró hasta 2007, año a partir del cual se notó una relativa estabilización de la población nacida en México que reside en Estados Unidos: alrededor de 12 millones de personas (^{Herrera, 2016}). A pesar de la estabilización del flujo migratorio, las remesas que México recibe se han mantenido en niveles superiores a los 20 mil millones de dólares desde 2005, alcanzando su máximo nivel en 2016: 26,970 millones de dólares, cifra superior a la que se registró en 2007 (^{BBVA, 2017}).

Asimismo, a partir de 1994, se registró un importante aumento en la inversión extranjera directa; sin embargo, en este año se cambió en México la metodología de cálculo para la IED, por lo que no es posible identificar cuánto de ese aumento se debe al cambio en la metodología y cuánto se debe a un aumento real en la IED. Para un análisis detallado de las operaciones financieras que explican parte de las fluctuaciones en los flujos de IED, de las exportaciones de productos petroleros y de los flujos migratorios después de la firma del TLCAN, véase ^{Herrera (2016)}.

Se ha señalado que las remesas pueden superar en monto a otros rubros macroeconómicos importantes, como a la IED y a las exportaciones (^{Canales, 2008}). Como puede observarse en el Cuadro 1, la evolución de la proporción de las remesas en la IED y en las exportaciones, en el periodo 1983-2016, presenta tres fases. En la primera, de 1983 a 1994, las remesas representaron el 73 por ciento de la IED y el 6 por ciento de las exportaciones; las tasas de crecimiento promedio anual de las remesas, la IED y las exportaciones, en ese periodo, fueron 12.0, 6.3 y 9.1 por ciento, respectivamente. En la segunda fase, de 1995 a 2002, las remesas cayeron como proporción de la IED y de las exportaciones, pues representaron solamente el 42 y el 5 por ciento, para cada caso; las tasas de crecimiento promedio anual de las remesas, la IED y las exportaciones, en ese periodo, fueron 8.0, 16.3 y 10.4 por ciento, respectivamente. Sin embargo, en la tercera fase, la proporción promedio de las remesas creció de tal manera que alcanzó a superar los montos registrados de la IED y el 8 por ciento de las exportaciones; las tasas de crecimiento promedio anual de las remesas, la IED y las exportaciones, en el periodo, fueron 5.7, 3.1 y 7.0 por ciento, respectivamente. Estas cifras sugieren que, en el caso de México, las remesas juegan un papel importante en su desarrollo.

Existe consenso entre los investigadores del tema acerca de la presencia de una relación positiva entre remesas y desarrollo. Sin embargo, algunos ponen un mayor énfasis en el efecto en el consumo inmediato y otros en el efecto en la acumulación de capital. Lo que sí está claro es que las remesas enviadas a los países de origen constituyen un ingreso real y tangible para los hogares receptores. Como todo ingreso, se puede utilizar en bienes de consumo o de inversión. Entre estos últimos, los hogares lo pueden destinar a inversión en capital físico y capital humano. Cualquiera que sea el destino del ingreso por remesas, consumo o inversión (ahorro), existen diversos estudios que muestran evidencia clara de que las remesas promueven el desarrollo en las regiones de origen (^{Taylor y Castelhano, 2016}; ^{Woodruff y Zenteno, 2007}; ^{Adams, 2011}).

Algunos investigadores concluyen que las remesas se destinan principalmente al consumo diario, con poco impacto directo en las actividades productivas (^{Pardo y Dávila, 2017}; ^{Canales, 2006}). Sin embargo, quienes llegan a esta conclusión, al menos teóricamente, ignoran el impacto sobre la actividad económica regional que genera la demanda efectiva en bienes de consumo. Debemos agregar que el gasto en bienes de consumo presiona sobre la capacidad instalada para la producción de dichos bienes y estimula la inversión en nueva capacidad productiva (maquinaria, equipo y trabajo) para satisfacer los requerimientos de producción de dichos bienes (principio de aceleración, ^{Samuelson, 1939}).

Otros investigadores concluyen que las remesas aumentan las inversiones en capital físico y humano (^{Mora y Arellano, 2016}). El primero aumenta directamente la capacidad productiva y el crecimiento económico, mientras que el segundo afecta positivamente el crecimiento económico por medio del incremento en las competencias laborales y, por lo tanto, en el aumento de la productividad del trabajo. En este sentido, la escolaridad debe considerarse como una inversión productiva rentable, aunque tenga un largo periodo de gestación; también los gastos en vivienda, los cuales estimulan las actividades de construcción (^{Adams et al., 2008}). En una revisión de los estudios llevados a cabo en México, ^{Durand y Massey (1992)} encontraron que el porcentaje de las remesas dedicado a actividades productivas fluctuó de un lugar a otro y siempre estuvo por debajo del 50 por ciento. Las remesas permitieron que las comunidades receptoras financiaran proyectos de obras públicas como parques, iglesias, escuelas, electrificación, construcción de carreteras y drenaje (^{Massey et al., 1987}). Otros estudios señalan que las remesas han sido importantes para la capitalización de empresas que pertenecían a migrantes (^{Woodruff y Zenteno, 2007}). Por ejemplo, ^{Escobar y Martínez (1990)} encontraron que 31 por ciento de los migrantes encuestados en Guadalajara utilizó lo ahorrado, gracias a las remesas, para la creación de empresas. En la encuesta realizada por ^{Massey et al. (1987)}, en la misma ciudad, la cifra alcanza 21 por ciento. En un estudio sobre empresas ubicadas en tres comunidades rurales de México, ^{Cornelius (1990)} encontró que 61 por ciento de éstas habían sido fundadas con ingresos provenientes de remesas. Una serie de estudios realizados en otras regiones del mundo hacen eco de estos resultados (para un análisis detallado, ver ^{Adams, 2011} y ^{Taylor y Castelhano, 2016}).

^{Mora y Arellano (2016)} concluyeron que una comparación del gasto de los hogares con y sin remesas revela que el primer grupo gasta una mayor proporción en salud, en bienes duraderos y en patrimonio; que las remesas externas afectan positivamente las inversiones de capital físico y que tienen un efecto benéfico en el gasto en salud, aunque no tuvieron un efecto significativo en el gasto en educación. En particular, la propensión a gastar en algunas categorías de inversión (educación, salud, bienes duraderos y patrimonio) parece ser considerablemente mayor en el caso de los hogares que reciben remesas, internas o externas, en comparación con los hogares que no las reciben.

Con cifras recientes, los resultados del Cuadro 2 apoyan la afirmación de ^{Mora y Arellano (2016)}: los hogares receptores de remesas externas tienen una mayor proporción de gasto en salud, bienes de consumo duradero y negocios que los hogares receptores de remesas internas y hogares no receptores de remesas. Pero no apoyan la afirmación de que gastan más en patrimonio. En síntesis, podemos concluir que existe un efecto positivo de las remesas del exterior en el desarrollo de las regiones de origen.

Es importante señalar que a pesar de que la migración puede ser un instrumento de desarrollo para los países de origen, también puede crear efectos adversos a dicho desarrollo. 1) Un posible efecto adverso se generaría si la emigración de trabajadores fuera tal que ocasionara que el mercado laboral, caracterizado por la presencia de desempleo y subempleo, pasara a ser un mercado de escasez laboral. Esta situación de escasez originaría una presión al alza de los salarios en el país de origen, lo cual produciría presión inflacionaria con sus consecuentes problemas redistributivos y de asignación de recursos (^{Pellegrino, 2003}; ^{OIT, 2005}). 2) Otro posible factor adverso tendría su origen en el hecho de que los jóvenes son más propensos a emigrar, ya sea porque asumen mayores riesgos y cuentan con mejores oportunidades de encontrar empleo en las sociedades de destino (^{McKenzie, 2008}), o porque tienen menos intereses creados en los lugares de origen. Este hecho podría afectar negativamente las posibilidades de desarrollo de los países de origen (^{Pellegrino, 2003}). 3) Finalmente, el país de origen puede terminar subsidiando con su inversión en capital humano (escolaridad) a un país de destino, desarrollado, vía la emigración del trabajo más escolarizado. La decisión de emigrar de los miembros más educados del hogar implica una pérdida en inversión en capital humano de las regiones de origen con impactos y costos importantes para su desarrollo de largo plazo (^{PNUD, 2007}). Así, se agrava la brecha existente entre los niveles de escolaridad y los de habilidades productivas en las regiones de destino y las regiones de origen, lo que refuerza las condiciones para la migración (^{Durand y Massey, 1992}). De esta forma, la recepción de remesas en los hogares y regiones de origen tiene como contrapartida la pérdida de capital humano, ya que, generalmente, son los miembros más escolarizados los que emigran (^{Albo y Ordaz, 2011}; ^{PNUD, 2007}). Estos efectos adversos pueden revertirse, al menos parcialmente, con la migración de retorno, ya que sus miembros han adquirido competencias laborales adicionales, que les pueden dar un mejor manejo de los recursos disponibles en su región de origen.

En la siguiente sección presentamos información estadística y algunos cálculos de distintos indicadores de bienestar y desarrollo para hogares inmersos y ajenos al fenómeno migratorio que permiten contribuir al debate sobre los efectos (positivos y adversos) que la dinámica del propio fenómeno origina en los lugares y hogares de origen.

III. Datos y diseño de la investigación

En esta sección se describen las bases de datos utilizadas en la presente investigación, así como la ruta metodológica aplicada en el análisis estadístico de la evolución de las características de pobreza presentes en los hogares receptores y no receptores de remesas.

IV. Reflexiones finales

Con la entrada en vigor del TLCAN, en México se esperaba un crecimiento económico mayor, y sostenido, en los diversos sectores de la actividad económica. No ha ocurrido en la medida esperada, sin embargo, es posible identificar efectos positivos de la apertura comercial, pese a que no formaban parte del eje central del tratado.

Uno de los posibles efectos del TLCAN que, sin proponérselo, ha ayudado a México es la entrada de divisas por concepto de remesas. A partir de la apertura económica, la emigración no puede analizarse de manera aislada y descontextualizada, ya que los emigrantes, en general, y las remesas que envían, en particular, juegan un papel significativo en el desarrollo de México (^{Márquez, 2007}). Así, la evidencia empírica recabada en esta investigación permite concluir que los hogares que reciben remesas internacionales han disminuido sus niveles de pobreza. Este resultado contrasta con los de otras investigaciones que no identifican relaciones entre las remesas y los niveles de pobreza. A pesar de la evidencia encontrada en este análisis, sería altamente deseable que futuras investigaciones utilicen metodologías cuantitativas más sólidas, ya sea de análisis de impacto o de causalidad, para corroborar lo señalado en el presente artículo -tarea aún pendiente.

Entre las expectativas de la firma del TLCAN se encontraba una situación desfavorable para las localidades rurales. En este caso, la agricultura sí se ha visto perjudicada por las migraciones, pero las regiones rurales son las que tienen un mayor porcentaje de hogares con remesas internacionales, lo que se refleja en una mejora significativamente mayor en los indicadores de pobreza que los hogares urbanos y los del total nacional. Es decir, a pesar de los problemas económicos por los que ha atravesado y atraviesa el país, las remesas son un beneficio para aquellos hogares que las reciben. Con la entrada en vigor del TLCAN, las remesas internacionales han incrementado y esto ha ayudado a mejorar la situación de muchas familias que se ven perjudicadas por la pobreza, sobre todo en las zonas rurales. A pesar de que las remesas son necesarias para disminuir la pobreza, tampoco son suficientes para resolver de forma aislada dicho problema (^{Campos y Sobarzo, 2014}).

Si bien las remesas son un factor que mejora los indicadores de pobreza, no debería ser la única fuente de ingresos que lo hiciera. Los hogares que reciben transferencias (remesas nacionales) de otros hogares dentro del país no mejoraron su situación de pobreza durante los años que comprende este estudio, lo cual muestra el terrible panorama al que dichos hogares están sujetos. Ello se puede explicar por los problemas económicos que ha presentado el país en los últimos años y que no han permitido, ni con la alternativa de migración interna, mejorar su nivel de vida. Situación que contrasta con los resultados presentados por los hogares que reciben remesas internacionales, lo cuales sí mejoraron en sus indicadores de pobreza.

Cabe señalar que los hogares que no reciben algún tipo de remesas presentan una mejor situación en los indicadores de pobreza. Se podría entender que la migración es, entonces, una alternativa de algún integrante del hogar para mejorar la condición de vida que éste tiene.

No obstante los señalamientos anteriores, resulta conveniente mencionar algunas limitaciones que se identifican en esta investigación. Puesto que el objetivo del artículo es subrayar algunos “hechos estilizados” relacionados con los niveles de pobreza y la recepción de remesas que distinguen a los hogares mexicanos a casi 25 años de la puesta en marcha del TLCAN, la naturaleza misma de este objetivo no permite profundizar en las relaciones de causalidad entre los fenómenos analizados en el artículo, a saber: TLCAN (apertura comercial), remesas y pobreza.

Es importante destacar la existencia de diversos factores que, de manera adicional a la recepción de remesas, y que no se consideraron en este estudio, podrían estar relacionados con la disminución de la pobreza, entre ellos destacan: 1) el aumento en el ingreso de los hogares pobres gracias a los apoyos gubernamentales mediante programas sociales focalizados en el combate a la pobreza; 2) el incremento en los años de escolaridad promedio de los integrantes de las familias mexicanas (^{Garza-Rodríguez, 2016}), y 3) la depreciación del peso mexicano.

Así mismo, resulta fundamental recalcar que es inadecuado atribuir el incremento en la recepción de remesas a un elemento en específico. La complejidad del fenómeno migratorio imposibilita aislar los distintos factores que determinan el envío de remesas, ya que éstos pueden ser de tipo económico, político o social, aunado al hecho de que la mayoría de las características particulares de los migrantes pueden no ser observadas (ambiciones individuales, apegos familiares, distintos niveles en la propensión a enviar remesas y diversos grados de arraigo en los lugares de origen y destino). El estudio de estos determinantes ha sido ampliamente documentado en la literatura académica (^{Rapoport y Docquier, 2006}; ^{Brown y Poirine, 2005}; ^{de la Brière et al., 2002}). Por tanto, y de manera general, es posible señalar que dentro de los factores más importantes que se asocian al envío de remesas se encuentran: 1) el altruismo: el deseo del migrante por apoyar a su familia; 2) los motivos de seguridad: los migrantes envían remesas con el fin de que sus hogares disminuyan los riesgos a los que están expuestos; y 3) los motivos de inversión: gran parte de los migrantes ve a las remesas como un mecanismo para realizar inversiones productivas que les proporcione ganancias futuras (^{Adams, 2011}). Por ende, la apertura comercial es sólo uno de los muchos factores que influyen en las remesas enviadas de un país a otro.

En los argumentos expuestos en esta investigación se está plenamente consciente de que todos estos factores en su conjunto son los que determinan el envío de remesas. Sin embargo, las reflexiones realizadas a partir del análisis estadístico de esta investigación abren distintas oportunidades en la agenda de investigación futura sobre los temas abordados. Por ejemplo, la posibilidad de aislar los efectos de la apertura comercial en la pobreza y en la dinámica de los flujos de remesas, así como en la integración de los mercados laborales internacionales en donde participan nuestros connacionales. Otra posibilidad, para extender lo expuesto en este artículo, sería utilizar técnicas econométricas robustas que permitan averiguar el efecto que la disminución de la pobreza tiene sobre el envío de remesas; es decir, realizar una investigación con una visión enmarcada en dirección contraria a lo expuesto en este trabajo.

No obstante las acotaciones anteriores y en vista de la situación actual que se está presentando en la relación económica y política entre los países de América del Norte, vale la pena preguntarse: ¿cómo reaccionarían los indicadores de pobreza en México ante una política de apertura comercial más restrictiva?, ¿cuáles serían los efectos de la construcción de un muro fronterizo para los migrantes mexicanos? Sin duda, este escenario podría implicar una reducción significativa en el envío de remesas, lo cual podría traducirse en impactos significativos en la situación de pobreza de los hogares que actualmente las reciben, especialmente aquellos hogares ubicados en zonas rurales, que se encuentran en una situación de mayor vulnerabilidad que los haría caer en situaciones de pobreza aún más intensas.