Introducción

México se caracteriza por sus grandes contrastes en el nivel de desarrollo de las distintas regiones de su territorio, lo que lo convierte en un buen caso de estudio para entender la dinámica de diversos fenómenos económicos en un nivel desagregado (^{Gaitán-Rossi, Vilar-Compte, Teruel y Pérez-Escamilla, 2020}). De acuerdo con datos del Censo Económico de 2019 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), en el país operaron 4 857 007 unidades económicas, de las cuales 96.57% eran microempresas y 3.42% pequeños y medianos establecimientos. De todos ellos, 12.75% fueron empresas recién establecidas que iniciaron operaciones el año en que se levantó el censo (^{INEGI, 2020a}).

Observando comparaciones internacionales, se encontró que los niveles de bienestar en México son bastante más bajos que en otros países. De acuerdo con el índice multidimensional de bienestar Better Life de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD), México solo sobresale del promedio de los países participantes en la dimensión de compromiso cívico, mientras que se caracteriza por tener un nivel de ingresos por debajo de la media de las naciones miembros de esa organización. Además, se observa desigualdad entre hombres y mujeres, puesto que 78% de los varones se encuentra trabajando, mientras que solo 45% de las mexicanas tiene empleo (^{OECD, 2022}).

Sin embargo, de acuerdo con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDP por sus siglas en inglés), México se ubica en el puesto número 76 de las naciones más desarrolladas, clasificación que se lleva a cabo mediante el índice de desarrollo humano (IDH), el cual se basa en indicadores económicos, de salud y educación. Aunado a ello, el país mostró un avance de dos posiciones en 2020, que lo colocó en el puesto 74 (^{UNDP, 2020b} y ^2020a).

Es evidente que existe un contraste entre ambas mediciones del desarrollo del país, en parte porque el indicador de la OECD mide el desarrollo de manera subjetiva, teniendo en cuenta la satisfacción de los mexicanos con diferentes aspectos de su vida, mientras que el IDH usa mediciones más objetivas sobre las características de la población y los servicios a los que tiene acceso. Sin embargo, de acuerdo con el Banco Mundial, en la clasificatoria de las economías más grandes del mundo según su producto interno bruto (PIB), en 2020 México ocupó el lugar número 15, con una producción de 1 076 163 000 000 de dólares (^{The World Bank, 2021b}), lo que pone de relieve la importancia de su economía a escala internacional.

Con respecto a la actividad empresarial, el emprendimiento contempla un tipo específico de negocios, el cual tiene una edad de entre cero y tres años. Los datos sobre México muestran que la densidad de nuevos negocios por cada mil personas en edad productiva se ha incrementado de 2017 a 2019, pero mostró un decremento en 2020. No obstante, en ese último año este indicador arrojó valores superiores a los que se registraron en periodos anteriores a 2017. En la Figura 1 se aprecia la representación de los valores de este indicador, desde 2006 a 2020 (^{The World Bank, 2021a}).

Fuente: elaboración propia con datos de ^{The World Bank (2022)}.

Figura 1 Nuevos negocios por cada mil personas en edad productiva (entre 15 y 64 años) en México 

Sobre el tema del emprendimiento a escala internacional, el Global Entrepreneurship Monitor (GEM) ofrece una medición alternativa de este fenómeno. A través de una encuesta a la población adulta, mide diferentes factores del entorno del emprendedor y su actitud sobre esta actividad, sus capacidades y las oportunidades de mercado que pudiera presentar su contexto. De acuerdo con la Figura 2, elaborada con datos sobre la actividad emprendedora temprana de los mexicanos, hay un aparente comportamiento cíclico, pero la proporción de emprendedores en México parece seguir una tendencia creciente en los últimos años (^{GEM, 2022}).

Fuente: elaboración propia con datos del ^{GEM (2022)}.

Figura 2 Porcentaje de la población de entre 18 y 16 años que es nuevo emprendedor o gerente de un negocio nuevo en México 

Entonces el emprendimiento en México parece tomar cada vez más importancia en el país. Este fenómeno es uno de los elementos que ayudan a describir la demografía de los negocios. México se caracteriza por tener una gran proporción de micronegocios: 99.2% de las nuevas empresas son de ese tamaño, de modo que menos de 1% de las nuevas unidades económicas son pequeñas y medianas (^{INEGI, 2020b}). Otra característica interesante de la población de empresas mexicanas es su mortalidad. En 2020 murieron 1 010 857 empresas, lo que supera la cantidad de nacimientos: 391 414. En pocas palabras, la cantidad de empresas disminuyó en dicho año.

El INEGI también informa que los negocios mexicanos que acaban de nacer tienen una esperanza de vida de 7.8 años a partir del año en el que iniciaron operaciones, con 66.72%, de probabilidad de supervivencia, según la información obtenida mediante aproximaciones realizadas a través de los censos económicos de 1989 a 2014. Cuando cumplen su primer año de operación, los negocios tienen una probabilidad de fracasar de 52%; al cumplir dos años, de 57% y a los tres años de vida, 62% cerrará sus puertas (^{INEGI, 2017}), lo cual quiere decir que de todas las unidades económicas que entran en el mercado mexicano, solo 12.26% puede sobrevivir los tres primeros años de operación.

Otra de las características importantes de la economía mexicana es el tamaño de la informalidad. Hay dos perspectivas principales sobre la medición de esta: i) el sector informal, entendido como todas aquellas actividades económicas que se realizan fuera del marco regulatorio de las autoridades, y ii) la economía informal, que se entiende como aquellas actividades lícitas llevadas a cabo por unidades económicas pequeñas en las que no hay una clara distinción entre el dueño y el empleado del negocio ni de los gastos personales y de operación (^{Ibarra-Olivo, Acuña y Espejo, 2021}; ^{Oviedo Iglesias y Villavicencio Gamboa, 2021}; ^{Ramos, 2015}).

De acuerdo con las estimaciones del INEGI, el sector informal y la economía informal muestran una participación cada vez más grande en el PIB, como se observa en la Figura 3. En esta también se puede notar que la estimación del sector informal es menor que la de la economía informal, pero en ambos casos se aprecia una tendencia creciente desde 2003, año en que el INEGI empezó a medir la informalidad (^{INEGI, 2022}).

Fuente: elaboración propia con base en los datos del INEGI de medición de la informalidad (^{INEGI, 2022}).

Figura 3 Relación proporcional de la economía informal y el sector informal con respecto al producto interno bruto de México 

En vista de la información que se ha presentado, se encontró que México tiene una de las economías más importantes del mundo y que es una nación con un nivel de desarrollo alto. Sin embargo, los datos sobre este, derivados de medidas de bienestar subjetivo, muestran que aún queda camino por recorrer. Además, tiene un territorio marcado por contrastes y un fuerte problema de pobreza, ya que, de acuerdo con datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), entre 2016 y 2020 el porcentaje de la población con atraso educativo pasó de 18.5 a 19.2; y el porcentaje de aquellos que no tienen acceso a servicios médicos, de 15.6 a 28.2. Los mexicanos con un ingreso inferior a la línea de pobreza extrema por ingresos pasaron de 14.9% a 17.2% y aquellos que se colocaron por debajo de la línea de pobreza por ingresos, de 50.8% subieron a 52.8% (^{CONEVAL, 2020}).

De acuerdo con ^{De la Torre (2011)}, el emprendimiento es uno de los motores para el crecimiento económico de un territorio. No obstante, para que un emprendimiento sea un elemento pujante para la economía, es necesario que el territorio cuente con las condiciones necesarias para favorecer la creación de nuevos negocios (^{Acs, Stam, Audretsch y O’Connor, 2017}; ^{Audretsch, Mason, Miles y O’Connor, 2021}).

Entendiendo que el desenvolvimiento del emprendimiento se relaciona con el contexto en el que ocurre (^{Audretsch et al., 2021}; ^{Nicotra, Romano, Giudice y Elita Schillaci, 2018}), se debe considerar la relación simbiótica entre las nuevas empresas y su entorno, pues no solo las empresas consumen y transforman los recursos acumulados en el territorio, sino que también entregan a la sociedad una serie de productos y servicios útiles (^{Audretsch, Cunningham, Kuratko, Lehmann y Menter, 2019}; ^{Audretsch et al., 2021}; ^{Torre, 2011}). Partiendo desde esta perspectiva, se pretende analizar el efecto de los ecosistemas de emprendimiento de México en el crecimiento económico de sus municipios.

La información que se presentó arriba muestra que México tiene un gran potencial productivo pero con importantes retos para el desarrollo del territorio, por lo que ha llevado a los autores del presente artículo a plantearse las siguientes preguntas de investigación. ¿Qué elementos del entorno tienen un efecto en el emprendimiento de los municipios de México? Y ¿cuál es el efecto del emprendimiento en el crecimiento económico de estos?

El presente trabajo se organiza de la siguiente manera. Primero se presenta un desarrollo teórico que ayude a definir los elementos del ecosistema de emprendimiento y las relaciones entre las variables que se estudian. Después se describe la metodología para probar las hipótesis de la investigación. Le siguen los resultados. Y, por último, el apartado de conclusiones recapitula lo planteado y se discuten los contrastes derivados del análisis estadístico de los datos.

Marco teórico

El emprendimiento es importante para el estudio del desarrollo del territorio, debido a que a través de las nuevas empresas es como se logra ampliar la variedad de productos a los que tiene acceso la población, además de que un emprendimiento exitoso ayuda a crear fuentes de empleo para los habitantes del lugar e ingresos para los dueños de la nueva unidad económica (^{Aparicio, Urbano y Audretsch, 2016}; ^{Audretsch et al., 2019}). Sin embargo, no todos los negocios que se consideran emprendimientos son organizaciones nacientes, ya que esta variable está definida por todas aquellas empresas que tienen una edad menor de cuatro años (^{Acs, 2006}; ^{Amorós, Borraz y Veiga, 2016}).

Para estudiar el emprendimiento existen diversas perspectivas. De acuerdo con ^{Gartner (1985)}, estas varían en cuanto a los elementos que se eligen para el análisis. Se han establecido cuatro grandes perspectivas. Por un lado, se puede estudiar como proceso, pero, por otro lado, pueden estudiarse los sujetos que emprenden y sus características. La tercera perspectiva analiza la organización y su estructura. La cuarta examina el emprendimiento en el contexto en el que ocurre.

Derivado de la perspectiva del contexto, nace una analogía que relaciona los elementos que rodean a este tipo de organizaciones, como agentes, recursos e instituciones, y se ha tomado el concepto de ecosistema que se ha desarrollado en las ciencias biológicas (^{Audretsch et al., 2021}; ^{Nicotra et al., 2018}). Dicha teoría explica que las organizaciones pueden tener un comportamiento similar al de los organismos vivos de un ecosistema biológico. Y es que estas interactúan con otros agentes, como lo haría un animal en su hábitat, y toman recursos de su entorno para cumplir con su ciclo de vida, lo que a su vez provoca que su contexto se transforme a medida que el número de empresas vaya cambiando (^{Audretsch et al., 2019}; ^{Audretsch et al., 2021}).

En concordancia con el alcance de la investigación, la perspectiva ecosistémica mide la evolución a través de las múltiples relaciones entre sus agentes. Pero, para llevar a cabo ese tipo de investigación, se requiere una gran cantidad de observaciones durante periodos de tiempo muy largos (^{Audretsch et al., 2021}; ^{Kantis y Federico, 2020}). Sin embargo, la analogía ecosistémica ayuda a explicar el contexto del emprendimiento en cortes temporales más pequeños (^{Audretsch y Belitski, 2017}).

Hay que señalar que la definición de un ecosistema de emprendimiento es compleja, ya que diversos desarrollos teóricos identifican distintos elementos y la cantidad de estos varía sin llegar a un consenso absoluto, lo cual se debe en parte a que el nivel de análisis de dichos ecosistemas puede cambiar según la perspectiva del autor. Además, los ecosistemas propios de cada territorio: los elementos presentes en este y el tipo de emprendimientos que se crean tienden a ser únicos (^{Audretsch et al., 2021}; ^{Kantis y Federico, 2020}; ^{Nicotra et al., 2018}; ^{Stam, 2014}).

Dentro de un ecosistema se da un conjunto de interacciones entre los elementos que lo componen, lo que produce en él una secuencia lineal que nutre a otros integrantes y desencadena un proceso de intercambio. De esta forma, como ya se dijo, los ecosistemas de emprendimiento incluyen diferentes elementos que pueden nutrirlo. En la presente investigación se consideraron los siguientes:

Todos los elementos y los actores anteriores pueden provocar una reacción en el emprendimiento. Para efectos de esta investigación, este se entenderá como aquellas organizaciones que tienen menos de cuatro años de haber iniciado operaciones (^{Acs et al., 2017}; ^{Nicotra et al., 2018}).

Los ecosistemas de emprendimiento, de acuerdo con la literatura económica, tienen la capacidad de influir en el crecimiento económico de un territorio (^{Acs, 2006}; ^{Content, Bosma, Jordaan y Sanders, 2020}). En la Figura 4 se representa el modelo conceptual de esta investigación, en el que se aprecia que los tres tipos de capital y la informalidad afectarían el desarrollo del emprendimiento, que tendría un efecto en el crecimiento económico. En las siguientes subsecciones se explicará la naturaleza de cada una de estas relaciones y se enunciarán las hipótesis de investigación.

Fuente: elaboración propia.

Figura 4 Modelo conceptual de investigación 

Metodología

Para realizar la presente investigación se empleó el municipio como unidad de análisis, debido a que es una unidad geográfica lo suficientemente desagregada para representar los ecosistemas de emprendimiento de México, sus elementos y estudiar la relación entre estos (^{Audretsch et al., 2021}). Se recabaron datos de los 2 471 municipios a través del INEGI. Debido a que la información presenta datos perdidos y para cumplir con la distribución normal de estos, se han incluido 2 008 de ellos. Para el análisis estadístico se construyó un modelo de ecuaciones estructurales, de manera que se puede identificar un sistema de ecuaciones simultáneas como el siguiente:

Esta técnica es sumamente útil cuando una variable, que se presenta como dependiente, se transforma en una variable independiente en subsecuentes relaciones de dependencia (^{Hair, Hollingsworth, Randolph y Loong Chong, 2017}), lo cual sucede en el caso de esta investigación. El modelo se concentra en determinar el efecto de los diferentes tipos de capital y la informalidad de los negocios, describiendo así el modelo de los ecosistemas de emprendimiento de los municipios. Aunado a ello se determina el efecto de las iniciativas de negocio en el crecimiento económico. Para conformar la base de datos, se tomaron datos de entre 2015 y 2018 sobre las iniciativas de negocios, la informalidad y los tipos de capital, con lo que se obtuvo el estado de los ecosistemas de emprendimiento en los municipios de México, previo al establecimiento de las nuevas empresas. Para el crecimiento económico, se recurrió a la tasa de cambio relativo del nivel de producción municipal, calculada mediante datos de los censos económicos de 2014 y de 2019. En la Tabla 1 se explica la procedencia de cada uno de los indicadores que se usaron en el modelo. Para la construcción de este, se empleó la técnica de ecuaciones estructurales (SEM) denominada estimación de coeficientes de caminos. En ella se emplean indicadores directos de las variables que se desean medir (^{Niles, 1922}; ^{Wolfle, 1999}).

Cabe señalar que se obtuvieron algunos indicadores mediante el Directorio estadístico nacional de unidades económicas (DENUE) que no se han incluido en el modelo debido a que tienen problemas de normalidad, como el número de escuelas técnicas y universidades del municipio. De aquellas, hay en promedio 0.13 por municipio, puesto que solo 163 localidades tenían este tipo de planteles en 2018. En promedio hay 2.64 universidades por municipio. Sin embargo, estas se encontraban en 778 municipios en 2018. El 70% se concentró en 100 municipios, lo que perjudica la distribución de los datos.

Un ecosistema de emprendimiento se representa como un pequeño sistema de ecuaciones en las que una función explicaría la creación de nuevos negocios y otra, la forma en que estos se relacionan con el crecimiento económico, de modo que las iniciativas captan los factores de capital y las relaciones entre agentes e individuos, además de recibir el efecto de la informalidad. Como resultado, se da un cambio en la producción bruta del municipio.

Antes de poner en marcha el modelo de ecuaciones estructurales, se llevó a cabo el análisis de los indicadores para detectar problemas de normalidad, sobre todo de asimetría o curtosis en la distribución de los datos. De los ocho indicadores seleccionados, fue necesario hacer una transformación logarítmica, elegida mediante la tabla de poder de Tukey (^{Ernst, Thompson y Miao, 2017}). De seis de ellos, solo los indicadores de educación y crecimiento económico real tuvieron una distribución normal desde el principio.

En la Tabla 2 se presenta el resumen de los principales datos descriptivos de cada uno de los indicadores, así como la transformación que se realizó sobre cada uno de ellos para cumplir con el supuesto de normalidad de los datos. Para el caso de la informalidad, aunque varios indicadores de esta fueron generados, el que mostró una distribución normal después de ser transformado fue la razón del total de las empresas informales entre los emprendimientos.

Para el capital social se empleó una medida relativa de la cantidad de asociaciones totales en el municipio entre el total de unidades económicas, mientras que, para los emprendimientos intensivos en conocimiento, la medida se construyó dividiendo el total de esos negocios entre la población del municipio. Las rentas pagadas y la cantidad de negocios con servicios de banca se tomaron sin relativizar y se aplicó la transformación logarítmica de forma directa.

El crecimiento económico se calculó como el cociente compuesto de la diferencia de la producción de 2015 y 2019 en el municipio, entre la producción de 2015. La educación fue el número de años de escolaridad promedio del municipio. El acceso a salud y empleo es un indicador tomado de CONEVAL, que representa al porcentaje de la población que tiene ingresos y seguridad social.

Para contrastar las hipótesis, se ha diseñado un modelo de ecuaciones estructurales con la finalidad de probar si hay una relación entre las variables significativa en términos estadísticos. En el próximo apartado se consignan los resultados de dicho modelo, que se construyó y ejecutó en el programa AMOS GRAPHIC 24.

Resultados

En la Figura 5 se presenta el modelo de ecuaciones estructurales resultante de ejecutarlo y obtener los parámetros estandarizados de cada una de las relaciones planteadas. De acuerdo con dichos resultados, se encontró que los dos indicadores de capital humano empleados se integran en una misma variable latente, pues tienen un nivel de correlación muy elevado. Lo mismo les sucede a los indicadores del capital financiero.

Fuente: elaboración propia.

Figura 5 Modelo de ecuaciones estructurales de los ecosistemas de emprendimiento en México 

Antes de describir la significancia estadística de los parámetros, se debe comprobar la bondad de ajuste del modelo. En primer lugar, las medias de ajuste absoluto de la Tabla 3 muestran niveles de ajuste aceptables, aunque el indicador Chi cuadrado sobre los grados de libertad (CMIN/GL) no tiene un nivel aceptable. Esto se debe a que este indicador es sensible a la cantidad de observaciones y al número de variables y parámetros incluidos en el modelo, por lo cual, para una prueba más robusta del ajuste del modelo, es necesario tener en cuenta medidas de ajuste incremental y comprobar que los constructos de capital humano y de capital económico tengan validez convergente y discriminante (^{Escobedo-Portillo et al., 2016}; ^{Hair et al., 2017}; ^{Hair Jr., Matthews, Matthews y Sarstedt, 2017}).

En la Tabla 4 se observan los tres indicadores de ajuste incremental que ayudan a determinar si este modelo se ajusta mejor que otro modelo alternativo, denominado modelo nulo. Como se puede apreciar, en los tres casos los estadísticos muestran un buen ajuste (^{Escobedo-Portillo et al., 2016}; ^{Medrano y Muñoz-Navarro, 2017}; ^{Sarstedt, Hair, Ringle, Thiele y Gudergan, 2016}).

Por último, en la Tabla 5 se presenta la validez convergente y discriminante de los dos constructos que se generaron en el modelo: el capital humano y el capital financiero. La validez convergente de ambos constructos se ha confirmado, ya que tanto el alfa de Cronbach, las cargas factoriales de los ítems que componen a cada uno de ellos y el coeficiente de confiabilidad compuesta (CR), se encuentran por arriba de 0.90. De acuerdo con dicha tabla, los constructos tienen validez discriminante debido a que la correlación entre ellos es menor que la raíz cuadrada de la varianza media extraída (AVE), la cual también se halla en niveles aceptables al ser mayor de 0.80 (^{Escobedo-Portillo et al., 2016}; ^{Medrano y Muñoz-Navarro, 2017}).

En la Tabla 6 se presenta el resumen de los parámetros que se obtuvieron mediante la estimación del modelo de ecuaciones estructurales. En la Tabla 7 aparece el resumen del contraste de hipótesis resultante. De dichos resultados se desprenden a su vez los siguientes resultados:

Conclusiones

Por medio de este trabajo se ha encontrado que los elementos del entorno tienen un efecto en el emprendimiento de los municipios de México, teniendo en cuenta los datos de distintas fuentes del INEGI. Se ha encontrado también que los ecosistemas de emprendimiento con una mayor cantidad de capitales humano y económico son los más fértiles para el emprendimiento. Pero otro de los hallazgos fue que, cuando la informalidad está presente en los municipios, también hay más emprendimientos dentro de estos.

Cuando se contrastó el efecto del emprendimiento en el crecimiento económico de los municipios, se halló que los que crecen más lento son los más emprendedores. Del mismo modo, se descubrió que los municipios más emprendedores son también aquellos en los cuales la informalidad de las nuevas organizaciones es más elevada, lo que puede afectar la producción municipal, ya que serían organizaciones más pequeñas y sin expectativas de crecimiento.

Los resultados coinciden con lo que han descrito ^{Benos y Karagiannis (2016)}, ^{Abuzhuri y Bint Hashim (2017)}, ^{Hatak y Zhou (2021)} y con los hallazgos de ^{Chen y Pan (2019)}, ^{Failla et al. (2017)} y ^{Huggins y Thompson (2015)}, porque los municipios con un mayor capital humano demostraron tener más emprendimiento intensivo en conocimiento. También coincide con ^{Ho y Berggren (2020)}, ^{León-Mendoza y Huari-Leasaski (2014)} y ^{Nicotra et al. (2018)} en cuanto a que el capital financiero tuvo una influencia positiva en el emprendimiento; es decir, que tener acceso a sucursales bancarias y a empresas que dan préstamos y otros servicios financieros, además del tamaño de las rentas pagadas al municipio, ayudan a que nazcan más empresas.

Por otra parte, la relación entre la informalidad y el emprendimiento resultó ser positiva, lo que concuerda con ^{Aizaga y Ortega (2019)}, ^{Estrin y Mickiewicz (2012)} y ^{Ullah et al. (2019)}. Ello podría implicar que el emprendimiento comienza como una organización informal en las industrias intensivas en conocimientos. Por otro lado, el capital social obtuvo un parámetro no significativo, lo que se contrapone con lo que describen ^{Escandón-Barbosa et al. (2019)}, ^{Lee et al. (2019)} y ^{Mamun et al. (2016)}, quienes han hecho hincapié en la importancia de los espacios de convivencia y de interacción entre personas para la creación de emprendimientos.

Por último, la relación entre el emprendimiento y el crecimiento económico, que se midió en términos reales, mostró un parámetro negativo, lo que implica que de forma proporcional los municipios con ecosistemas de emprendimiento más desarrollados, donde este tipo de fenómeno es más común, tienden a crecer a un ritmo más lento, lo que concuerda con ^{Stoica et al. (2020)} y ^{Wang (2020)}. Este fenómeno podría implicar que los emprendimientos en México, aunque formen parte de industrias intensivas en conocimientos, no están siendo lo suficientemente productivos o disruptivos como para detonar la producción bruta de los municipios.

El modelo que se propuso en este trabajo fue diseñado para representar la transformación de los factores del entorno en nuevas organizaciones y después conocer su efecto en la primera etapa hacia el desarrollo: el crecimiento económico. No obstante, los hallazgos dictan que los ecosistemas de emprendimiento en México tienen una marcada influencia de los capitales humano y económico y también más entradas de negocios informales, que son menos productivos, lo cual podría servir para explicar por qué los ecosistemas más fértiles son también los que crecen menos.