Análisis de la información: usos de las especies

La elección de los informantes se hizo de manera aleatoria, buscando representatividad por género, edad, ocupación y lugar de nacimiento. A partir de la información obtenida durante las entrevistas semi-estructuradas se agruparon los taxa reportados en 17 categorías de uso basados en ^{Cárdenas et al. (2002}).

Índice de riqueza: riqueza de conocimiento que tiene una persona sobre las posibilidades de uso de flora en su región.

donde: RQZ: riqueza de conocimiento que tiene una persona de las especies útiles, en relación con todas las especies útiles encontradas en la región; EU: número de especies útiles registradas por una persona; Valor EU Máximo: total de especies útiles reportadas en la región por todas las personas participantes del estudio. El valor de este índice varía entre 0 y 1, siendo 1 el valor máximo de conocimiento de la biodiversidad útil de la región.

Nivel de preferencia hacia las especies

Para evaluar las preferencias de los pobladores hacia las plantas utilizadas se empleó el concepto de “valor de uso” (VU) (^{Philips y Gentry, 1993}). Esta valoración muestra la cantidad de usos que se otorga a una determinada planta. Para determinar esta valoración se realizaron entrevistas a los informantes “de calidad” sobre los nombres y usos locales de las plantas, cada vez que un informante indica un uso se cataloga como evento. La fórmula es la siguiente:

donde VUis: valor de uso atribuido a una especie particular (s) por un informante (i); Uis: número de usos mencionado por el informante; Nis: número total de eventos.

Luego el valor general de uso se obtiene con la sumatoria de los valores de uso calculados anteriormente:

donde VUis: valor de uso atribuido a una especie particular (s) por un informante (i); Ns: número total de informantes entrevistados acerca de una especie particular (s).

Una entidad o taxa puede ser más utilizada que otra por razones de abundancia, preferencia, o bien, puede tener más de una aplicación dentro de cada categoría. Para capturar estas variables se adoptó en el presente trabajo la interpretación de valor de uso (VU) utilizado por ^{Prance et al. (1987}). Se establece que el mayor VU de una especie para una determinada categoría adopta el valor 1, y el menor VU es 0.5. El valor de uso total de una especie se obtuvo sumando los valores de uso de cada categoría. Para obtener el VU de la familia botánica correspondiente se sumaron los VU totales de las especies y se dividió por el número de especies que contiene dicha familia.

Valoración y selección de especies prioritarias

Con el fin de llegar a un consenso respecto a cuáles eran las categorías de uso que representaban mayor relevancia para los habitantes locales, así como las especies de mayor aprecio, tanto por su valor de uso como por el de cambio, a cada uno de los informantes se le presentó una relación con los nombres de las categorías y plantas registradas en la etapa anterior. Este listado se acompañó de un formato para anotar y valorar a cada una de las especies seleccionadas de acuerdo con ^{Peters (1996}) en una matriz que incluye variables de carácter social, económico y ecológico. La valoración se hizo a través del método propuesto por ^{Lawless y Heymann (1998}), modificada por ^{Martínez-Pérez et al. (2012}), una técnica ampliamente aplicada en estudios de psicología y en paneles de evaluación sensorial. Sin embargo, a diferencia de la técnica original, para esta investigación se sustituyó el dibujo de la línea recta por una escala de valoración del 0 al 10. Al efecto se distribuyó a cada participante una lista de las especies identificadas como plantas útiles más importantes en cada una de las comunidades, acompañada de una matriz con 12 columnas para calificar cada una de las variables sociales, económicas y ecológicas, tal como se muestra en el Cuadro 1.

Las calificaciones asignadas por cada informante para cada planta y variable se calcularon en una escala del 0 al 10. Posteriormente, a partir de las calificaciones individuales de cada especie y variable, se calcularon los promedios respectivos. Las plantas que obtuvieron los promedios más altos para una variable determinada fueron consideradas como sobresalientes para dicha característica. Dependiendo del número de variables (sociales, económicas o ecológicas), para la cual resultó sobresaliente una planta dada, se procedió a priorizarlas en: Valoración socioeconómica: (a) especies de importancia socioeconómica mayor, aquellas que sobresalieron en 2-3 variables sociales y en 3-5 económicas; (b) las de mediana importancia, que sobresalieron en 1 variable social y en 1-2 económicas; y (c) las de relevancia menor, las que no sobresalieron en variable alguna. Valoración ecológica: (a) Especies de mayor abundancia o con mayores posibilidades de incrementar sus poblaciones, las que sobresalieron en 3-5 variables ecológicas; (b) especies de abundancia regular, las que sobresalieron en 1-2 variables ecológicas, y (c) especies escasas o amenazadas, las que no fueron sobresalientes en ninguna variables ecológica.

Nivel de conocimiento en ambas comunidades

El total de especies vegetales útiles en las comunidades estudiadas fue de 156. Se tiene diferencia numérica en Alta Cima (valor total de 0.75, es decir, los usuarios conocen 75 % de las 156 especies identificadas para la zona en estudio), seguido de San José (valor total de 0.63) (Cuadro 4).

Sin embargo, al observar los valores máximos y mínimos en cada localidad y los valores promedio, estos son similares y no hay diferencias significativas, tal como se comprobó al aplicar la prueba t de Student (Cuadro 5).

Las especies útiles y el nivel de preferencia. En la presente investigación se identificaron 156 taxa de plantas útiles correspondientes a 62 familias botánicas para Alta Cima y 50 para San José. Las familias más frecuentes en ambas comunidades fueron: Labiatae, Rosaceae, Asteraceae y Fabaceae (Cuadro 6).

Estas 156 especies se definen como “especies culturales claves” (^{Garibaldi y Turner, 2004}; ^{Núñez y Simberloff, 2005}; ^{Del Amo, 2011}) y, por tanto, corresponden al “patrimonio etnobotánico local” (^{Pardo de Santayana y Gómez-Peyón, 2003}) o al “patrimonio biocultural local” (^{Carambula y Ávila, 2013}), punto de partida clave para los planes de manejo con fines de uso y conservación.

Respecto a la demanda específica, las especies vegetales útiles más demandadas tienen que ver con la provisión de materiales específicos para la vida diaria, sea alimento, v.gr. venadilla o tepehua (Porophyllum ruderale (Jacq.) Cass.) y guayaba, Pisidium guajava L.). Otras se usan como remedios medicinales, como el romero (Rosmarinus officinalis L.) y sauco (Sambuscus nigra Schltd. ssp. canadensis (L.) R. Bolli), o bien, son muy apreciados para usos específicos, como madera de nogal cimarrón (Juglans mollis Engelm.) para artesanías; la mora (Maclura tinctoria (L.) D. Don ex Steud.) y el palo de agua (Dendropanax arboreus (L.) Decne. & Planch.) para postería; o bien otras son ornamentales, como la maravilla, Mirabilis jalapa (L.) (Cuadro 7).

A diferencia de lo que sucede en Alta Cima, en San José, los valores de demanda más altos los obtuvieron especies cultivadas de origen exógeno. Esto denota la alta importancia cultural que han adquirido estas especies para los pobladores locales. Según ^{Núñez y Simberloff (2005}), cuando las especies exóticas adquieren altos índices de valor de importancia, estas pueden actuar como un obstáculo para la conservación biológica e incluso pueden empezar a actuar como especies invasoras que amenacen la permanencia de la biodiversidad nativa. Sin embargo, consideramos que este no es el caso y que estas especies han adquirido “carta de naturalización”, formando parte inclusive de diferentes manifestaciones culturales presentes ya que, como lo mencionan ^{Bennett y Prance (2000}) cuando se hace una investigación etnobotánica, los investigadores no solo deben notar la predominancia de las plantas exóticas y justificar sus resultados en términos de procesos de aculturación.

El Cuadro 8 presenta la demanda de las especies por categoría y por comunidad. Según los informantes consultados, estas categorías han jugado un papel importante en la vida local, pero los procesos de transculturación y la declaratoria de la RBEC transformaron el conocimiento y el papel de estos tipos de uso en la vida cotidiana, lo que ha provocado el desuso de varias especies pertenecientes a estas categorías, especialmente las utilizadas para aserrío, tóxicas (especialmente para el ganado), colorantes, forrajeras y de uso veterinario. Otras, por el contrario, se han revalorado en tiempos recientes, como las usadas para elaboración de artesanías (sobre todo para collares, pulseras y aretes de semillas) y para elaboración de bebidas (especialmente licores caseros de frutas). Pese a la riqueza de especies de estas categorías de uso, los resultados muestran que estas categorías con mayores porcentajes parecen no jugar un papel principal en los medios de vida desarrollados en la actualidad, dado a que las prácticas ancestrales de cuidados de enfermedades con plantas medicinales se han ido perdido con el tiempo, al igual que la recolección y consumo de especies alimenticias silvestres.

Valoración y selección de especies prioritarias para la conservación y el aprovechamiento sostenible

Valoración socioeconómica de especies silvestres. Plantas silvestres de mayor importancia socioeconómica. Estas se muestran en el Cuadro 9. De estas especies, magnolia (Magnolia tamaulipana A. Vázquez), pino tecatón (Pinus pseudostrobus Lindl.) y mora (Maclura tinctoria (L.) D. Don ex Steud.) tienen una vertiente de autoconsumo, pero son muy valoradas para reproducirse en vivero para reforestación y para su venta como ornamentales. Las otras especies son muy apreciadas y manejadas porque brindan ingresos en efectivo, como la palmilla¹(Chamaedorea radicalis Mart.), cuya recolección constituye la principal fuente de ingresos para los habitantes de las comunidades en estudio; y las otras, zarzamoras (Rubus coriifolius Liebm. y Rubus sapidus Schltdl.) y uvas de monte (Vitis cinerea (Engelm.) Millardet y V. tiliifolia Humb. & Bonpl. ex Roem. & Schult.), son muy utilizadas en la elaboración de conservas y licores caseros por los habitantes locales que se venden a los turistas que visitan la zona. De estas, las seis primeras son las más abundantes o con mayor capacidad para incrementar sus poblaciones según la percepción de los habitantes locales, en tanto que la última de ellas (mora) resultó ser la más escasa, de manera natural en los ecosistemas de las comunidades en estudio.

Otro caso es la buena valoración que se hace de al menos cuatro especies de orquídeas (Encyclia mariae (Ames) W.E. Higgins, Stanhopea tigrina Bateman ex Lindl., Isochilus unilateralis B.L. Rob., Prostechea cochleata (L.) W.E. Higgins y Lycaste deppei (Lodd.) Lindl.) que, aunque tienen distribución limitada y algunas están enlistadas en peligro de extinción, hay un interés manifiesto de reproducirlas (Cuadro 9).

Plantas silvestres de mediana importancia socioeconómica se muestran en el Cuadro 10. Varias de estas especies tienen, de manera natural, poblaciones escasas, en los diferentes hábitat del bosque de niebla y, son mayormente apreciadas para autoconsumo, sea para construcción y para artesanías, como el cedro rojo (Cedrela odorata L.); para construir cercas de madera “muerta”, hueso de tigre (Wimmeria concolor Schltdl. & Cham.); como medicina, pohua (Trema micrantha (L.) Blume), aguacatillo (Nectandra salicifolia (Kunth) Nees) y árnica (Pseudogynoxys chenopodioides (Kunth) Cabrera), ó como ornamentales, romerillo (Taxus globosa Schltdl.), moquito (Podocarpus matudae Lundell) y árnica (Pseudogynoxys chenopodioides (Kunth) Cabrera). Existe un interés particular en incrementar las poblaciones mediante cultivo intensivo de cedro rojo y hueso de tigre, así como de otras especies en viveros para su venta como plantas ornamentales, como el romerillo, moquito y árnica.

Plantas silvestres de mínima importancia socioeconómica. Se muestran en el Cuadro 11, destacando algunas como el epazote (Teloxys ambrosioides (L.) W.A. Weber) y el juanjilón (Pseudobombax ellipticum (Kunth) Dugand), que son usadas como condimento y para alimentación, al igual que las especies de venadilla o tepehua (Porophyllum macrocephalum DC. y Porophyllum ruderale (Jacq.) Cass.). Existe especial interés en reproducir en vivero al pino triste o nylon (Pinus patula Schltdl. & Cham.) para su venta al público y para reforestación. Para San José no se consideraron taxa al respecto.

Valoración ecológica de especies silvestres

Plantas silvestres con alta valoración ecológica. En el Cuadro 12 se muestran las especies silvestres útiles con mayor probabilidad de incrementar sus poblaciones, destacando zarzamora silvestre (Rubus coriifolius Liebm. y Rubus sapidus Schltdl.), uva de monte (Vitis cinerea (Engelm.) Millardet y Vitis tiliifolia Humb. & Bonpl. ex Schult.), magnolia (Magnolia tamaulipana A. Vázquez), alamillo (Liquidambar styraciflua L.) y palmilla (Chamaedorea radicalis Mart.). Hay que hacer notar que todas son plantas características del bosque de niebla de la RBEC.

Plantas silvestres de mediana valoración ecológica. En el Cuadro 13 se muestran las especies vegetales silvestres de abundancia regular y con medianas oportunidades de incrementar sus poblaciones en las comunidades en estudio, entre otras, orquídeas (Euchile mariae (Ames) Withner, Stanhopea tigrina Bateman ex Lindl., Isochilus unilateralis B.L. Rob., Prostechea cochleata (L.) W.E. Higgins y Lycaste deppei (Lodd.) Lindl.), tejocote cimarrón (Crataegus rosei Eggl.), mora (Maclura tinctoria (L.) D. Don ex Steud.) y cedro rojo (Cedrela odorata L.).

Plantas silvestres con baja valoración ecológica. En el Cuadro 14 se muestran las especies vegetales silvestres escasas o amenazadas; entre otras, romerillo (Taxus globosa Schltdl.), chamalillo (Ceratozamia kuesteriana Regel), monilla o cascabelito (Ungnadia speciosa Endl.), jacubo (Acanthocereus tetragonus (L.) Hummelinck) y hueso de tigre (Wimmeria concolor Schltdl. & Cham.). Para San José no se consideraron taxa al respecto.

Algunos autores han demostrado que es con base en el manejo e interacción cotidiana de la gente local con las especies útiles como se prioriza el estado de conservación de las mismas (^{Pardo de Santayana y Gómez-Peyón, 2003}; ^{Paule y Potvin, 2004}; ^{Paredes et al., 2007}).

Los resultados muestran que la vegetación provee a estas comunidades principalmente con productos básicos (alimentos, medicinas y bebidas) y para la venta (artesanías y plantas ornamentales). Los valores de uso (VU) muestran la preferencia de los entrevistados por las plantas útiles en las comunidades estudiadas, pero no necesariamente están relacionados con la importancia que las mismas tienen, tal y como se observó al hacer la evaluación socioeconómica y ecológica participativa. El grupo de plantas con el mayor valor socioeconómico para los pobladores de las comunidades en estudio está integrado, en particular, por cinco especies de plantas que son vitales para su economía y su subsistencia en la RBEC, a saber: palmilla (Chamaedorea radicalis Mart.), dos especies de zarzamora silvestre (Rubus coriifolius Liebm. y Rubus sapidus Schltdl.) y dos especies de uvas de monte (Vitis cinerea (Engelm.) Millardet y V. tiliifolia Humb. & Bonpl. ex Roem. & Schult.), encontrándose entre ellas las que tienen más posibilidades de conservación y recuperación en la percepción de los habitantes locales. También se tienen otras que se consideran aptas para reproducción en viveros comunitarios (reforestación o venta al público), como magnolia (Magnolia tamaulipana A. Vázquez), mora (Maclura tinctoria (L.) D. Don ex Steud.), oyamel (Abies vejari Martínez), pino nylon (Pinus patula Schltdl. & Cham.) y pino tecatón (Pinus pseudostrobus Lindl.), dada su escasez natural en la zona o las probabilidades de comercialización como planta viva. Otras especies de mediana y poca importancia socioeconómica incluyen especies, con potencial a futuro, como jacubo (Acanthocereus tetragonus (L.) Hummelinck), cedro rojo (Cedrela odorata L.), pino tecatón (Pinus pseudostrobus Lindl.) y pino nylon o triste (Pinus patula Schltdl. & Cham.), que tienen poblaciones escasas de manera natural, pero buenas oportunidades de incrementar sus poblaciones.

Existe un marcado interés en cultivar de manera intensiva a algunas especies como el cedro rojo y las zarzamoras silvestres, o en reproducir en vivero (reforestación o venta al público) a especies como magnolia (Magnolia tamaulipana Vázquez), pino tecatón y pino nylon. Hay que hacer notar que en San José se identificó un mayor porcentaje de taxa usados como alimento, especialmente “quelites” que en Alta Cima; esto puede atribuirse no solo a que es una comunidad más inaccesible, sino también al origen étnico de sus habitantes (originarios y/o descendientes de inmigrantes del estado de Michoacán y Estado de México). Sin embargo, estos resultados pueden ser atribuibles a restricciones al aprovechamiento de especies maderables y combustibles que tradicionalmente usaban y conocían los pobladores locales (que fue la razón de ser de su llegada a la zona), y a no contar con caminos transitables todo el año, lo que obligó a los habitantes de la RBEC a hacer un aprovechamiento más intensivo de los recursos disponibles y legalmente permitidos en la RBEC, especialmente las especies no-maderables. Ello implica necesariamente recurrir a un mayor número de especies vegetales, tanto para autoconsumo como para venta, v.gr. alimenticias, para elaborar artesanías, ornamentales y para bebidas con alta demanda entre los visitantes a la reserva.

La ubicación geográfica de las poblaciones, enclavadas en una zona de montaña, permite a sus habitantes una relación muy estrecha con la vegetación circundante, ya que estas plantas constituyen una fuente natural de productos de primera necesidad, de autoconsumo y para fabricar productos que generan ingresos en efectivo. Ello genera a su vez una demanda tal capaz de consumir cualquier cantidad de estos recursos como sea posible recolectar en la zona. Esta condición contribuyó, en gran medida, a que los habitantes participaran activamente en este estudio y que muestren interés en el desarrollo de programas de manejo de tales especies, con la expectativa de lograr beneficios socioeconómicos. ^{González-Loera y López-Velázquez (1991}) mencionan a las especies medicinales y alimenticias, junto con las combustibles y forrajeras, como prioritarias en la investigación etnobotánica en México. Sin embargo, el hecho de identificar pocas especies combustibles, forrajeras y para aserrío en las comunidades en estudio puede ser consecuencia, como ya se mencionó anteriormente, de las restricciones que se establecieron desde la declaratoria del área protegida. Estos datos coinciden con las conclusiones a que llegan ^{Hernández-Sandoval et al. (1991}) y ^{Luna et al. (2003}) en el sentido de que no es la diversidad, sino los factores socioeconómicos y culturales los que determinan la prioridad en el uso de las plantas. Según ^{Ticktin et al. (2002}), la mayor importancia socioeconómica atribuida localmente a una planta es una condición deseable para impulsar programas de aprovechamiento y conservación en las comunidades.

Por lo anterior, en las comunidades en estudio es posible incorporar las información obtenida en la presente investigación en el diseño de estrategias de conservación y aprovechamiento sostenido de la vegetación, con base en el conocimiento e importancia que la gente local otorga a las especies (^{Rivera et al., 2007}; ^{Del Amo et al., 2010}a). Para ello, estos autores proponen un modelo alternativo de conservación y desarrollo sostenible que han dado en llamar “modelo biocultural de manejo de recursos”, basado en: (1) Un diálogo recíproco e integrador que fomente el saber colectivo y la participación ciudadana en los procesos de planeación; y (2) La “restauración ecológica productiva o etnorestauración” que implica la reducción de disturbios antropogénicos, eliminación de especies exóticas, rehabilitación de suelos y aguas, remediación de contaminación de suelos y la reintroducción de especies nativas (^{Del Amo et al., 2010b}).

Con este estudio se ha avanzado hacia el conocimiento de las especies vegetales útiles prioritarias para los habitantes del bosque de niebla de la RBEC, pero no refleja la totalidad de su potencial utilitario. No obstante, será conveniente corroborar en campo su relevancia a través de mediciones concretas, principalmente para calcular la oferta natural actual de los productos que pueden ser derivados de ellas, y para implementar planes de aprovechamiento racional de las especies identificadas como prioritarias, hecho que también han sostenido otros investigadores como ^{Pérez-Quilantán et al. (2005}) para la RBEC, ^{Martínez-Pérez et al. (2012}) para la Mixteca Poblana y ^{Villavicencio y Pérez-Escandón (2014}) para la Huasteca Hidalguense.