nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
ANTECEDENTES
En la actualidad el servicio de Urología suele atender consultas relacionadas con el tamaño del pene. Esto obedece, en buena medida, a circunstancias socioculturales e históricas. El pene se asocia con la idea de fertilidad y masculinidad, además de su relación con la forma, tamaño y longitud. Un ejemplo histórico es el dios griego Priapus de la fertilidad (Katchadourian & Lunde, 1975) o la clasificación genital de la India por Vatsyayana en el Kama Sutra (400 aC).1,2 Estos preceptos culturales llevaron a que estudios previos estimaran que 55% de los hombres se encuentran satisfechos con el tamaño de su pene y 45% desearía tener mayor tamaño. Lo anterior deriva en problemas psicológicos, como el síndrome de ansiedad del pene pequeño y dismorfofobia peneana,3,4 cuya consecuencia es el aislamiento, escaso contacto sexual, angustia y excesiva autoconsciencia de la forma y tamaño del pene.4
Desde el decenio de 1940 iniciaron las publicaciones relacionadas con las dimensiones peneanas y se estableció la definición de “micropene”, como el órgano menor de 7 cm en erección y menor de 4 cm en flacidez.5,6 Kinsey clasifica al pene en forma, tamaño y angulación, y reporta como promedios normales: angulación de 60-85° de la horizontal y longitud de 15.24 cm.7,8
La medición del pene es imperativa, pues permite ofrecer ayuda a los varones que lo refieren pequeño, además de utilizarla para fines académicos y didácticos. Hasta la fecha existen cuatro estudios que han producido un nomograma en sus muestras para tratar de resolver esta interrogante;9 sin embargo, no existe una revisión sistemática relacionada con el tamaño del pene. El último nomograma realizado incluye 21 estudios, de 1985 a 2014, en diferentes países, pero no toma en cuenta ningún estudio realizado en México ni América Latina; por tanto, no pueden extrapolarse a nuestro medio y la mayor parte de los estudios no señalan medidas antropométricas asociadas con el tamaño del pene.10,11 En América Latina solo existe un estudio publicado en Guatemala respecto del tamaño del pene.12
Por lo anterior, el objetivo primario de este estudio fue: correlacionar las dimensiones del pene en flacidez (longitud y diámetro) con el peso, talla, índice de masa corporal (IMC) e índice cintura-cadera en la población mexicana adulta. Como objetivos secundarios se pretendió establecer si existe satisfacción del paciente con el tamaño de su pene y estimar la incidencia de disfunción eréctil entre la población.
MATERIALES Y MÉTODOS
Estudio transversal, llevado a cabo en la consulta externa del servicio de Urología del Hospital General de México, entre marzo y octubre de 2017. Se excluyeron pacientes con diagnóstico de patología peneana o testicular, definidos como: enfermedad de Peyronie, curvatura peneana, estenosis de uretra, tumor testicular, hidrocele, varicocele, antecedente de orquidopexia u atrofia testicular.
Las mediciones fueron realizadas por dos urólogos adiestrados en la técnica de medición para reducir el error interobservador y en condiciones ambientales similares para evitar la variabilidad natural del tamaño, debido a factores temporales como: hora del día y temperatura ambiente. Las mediciones del pene se efectuaron entre las 10:00 am y 16:00 pm, con luz y temperatura ambientales, con los sujetos de pie y con el pene paralelo al piso. La longitud se midió con una cinta métrica, con marcas milimétricas a lo largo del dorso, desde la unión pubopeneana hasta la punta del glande (meato), con extensión máxima, pero no dolorosa. La medición se realizó durante los estados flácido y estirado. El diámetro se midió a partir de la base del pene, de la unión pubopeneana y del surco balanoprepucial.
Se recabaron datos demográficos y antropométricos como: edad, talla, peso, antecedente de circuncisión; antecedente de diabetes mellitus, hipertensión arterial u otras comorbilidades. Las mediciones se llevaron acabo con cintas métricas estandarizadas idénticas y de la misma marca; se efectuó la medición de la circunferencia abdominal, de la cadera y torácica; longitud de la brazada y de hombro a hombro. En cuanto a los parámetros del pene en reposo: circunferencia de la base del pene (CBP), circunferencia del surco balano-prepucial (CP), longitud de la base a la punta (LR) y longitud de la base a la punta en estiramiento (LE). Para la medición del pliegue pubiano se utilizó un plicómetro.
Se documentó la satisfacción del paciente con el tamaño de su pene de manera categórica, con un resultado dicotomico (Sí o No), y se aplicó el Cuestionario de Disfunción Eréctil IIEF-5. El diagnóstico nutricional se estableció con puntos de cortes estandarizados para IMC, considerando 18.5-24.9 kg/m2 como peso normal, >25-29.9 kg/m2 sobrepeso y >30 kg/m2 obesidad.
Análisis estadístico
Se realizó estadística descriptiva con medidas de tendencia central y dispersión; las variables categóricas se expresaron como medidas de frecuencia absoluta y relativa, y las lineales como media y desviación estándar (DE), o mediana y rangos intercuartilares (RIQ), según correspondieran con la distribución de frecuencias. Las mediciones peneanas se dividieron en percentiles y la talla en tertiles.
La estadística inferencial incluyó pruebas de hipótesis para evaluar las variables lineales como: t de Student para muestras relacionadas y ANOVA para la comparación de medias de las medidas peneanas entre grupos de talla estratificados por tertiles. Las variables categóricas se analizaron con las pruebas de ꭓ2 o exacta de Fisher.
Se utilizó la correlación de Pearson para medidas peneanas y antropométricas. Además, se efectuó la concordancia de kappa para pacientes inconformes con el tamaño de su pene y pertenecer al percentil 10 de las mediciones: longitud de la base a la punta en estiramiento (LE) y longitud de la base a la punta (LR).
Todas las pruebas de hipótesis tuvieron un error alfa ajustado para p<0.05. El análisis de los datos se llevó a cabo con el programa STATASE 13.1.
RESULTADOS
Se incluyeron 150 pacientes, cuyas características demográficas y antecedentes médicos se muestran en el Cuadro 1. La talla media fue de 1.65 m (± 0.76), IMC de 27 kg/m2 (± 4.3); circunferencia torácica de 96.5 cm (± 9) y abdominal de 93.5 cm (± 12.5); índice cintura-cadera de 1.02 (± 0.133), longitud de la brazada 165 cm (± 14.1) y medición hombro a hombro de 42.5 cm (± 3.8). En cuanto a las medidas peneanas: longitud de la base a la punta 8.7 cm (± 1.8), longitud de la base a la punta en estiramiento 10.9 (± 2.2); circunferencia de la base del pene 8.1 cm (± 1.3) y del surco balano-prepucial 8.4 cm (± 1.3), y medición del pliegue pubiano 2.7 cm (± 2.1). Al aplicar el Cuestionario IIEF-5 se encontraron 40% de pacientes sin disfunción eréctil, 30% con disfunción eréctil leve, 20% leve-moderada, 10% moderada y 10% severa.
Cuadro 1 Características generales y medición peneana (n = 150)
| Demográficas | |
|---|---|
| Edad en años, media (DE) | 56.8 (17.4) |
| Antropométricas | |
| Peso (kg), media (DE) | 73.8(13.1) |
| Talla (m), media (DE) | 1.65 (0.76) |
| Sobrepeso | 65 (43.3%) |
| Obesidad | 34 (22.7%) |
| Diabetes mellitus tipo 2 | 19 (12.7%) |
| Hipertensión arterial sistémica | 40 (26.7%) |
| Circuncisión | 17 (11.3%) |
| Disfunción eréctil | 90 (60%) |
Relación entre medidas antropométricas y peneanas
La población de estudio se dividió por tertiles de talla con los siguientes puntos de corte: para T1 <1.62 m, T2 = 1.62-1.69 m y T3 >169 m (Cuadro 2). Posteriormente se comparó la media de longitud peneana, observando que las medidas fueran similares entre los diversos grupos de talla, pero con disminución del gradiente de media en la variable de longitud de la base a la punta en estiramiento conforme al IMC (Figura 1). La longitud de la base a la punta del pene en estiramiento mostró una correlación lineal negativa con el IMC, índice cintura-cadera y peso (r = -0.282, p <0.01; r = -0.221, p <0.05; r = -0.204, p <0.01) (Figura 2). Además, se encontró una correlación lineal positiva de la longitud de la base a la punta con la circunferencia del surco balano-prepucial y de la circunferencia de la base del pene (r = 0.596, p <0.01 y 0.522, p <0.01, respectivamente) (Figura 3). El resto de las correlaciones se muestran a detalle en el Cuadro 3.
Cuadro 2 Comparación de medidas antropométricas y peneanas (pacientes divididos por tertiles de talla en metros).
| Medidas | T1 | T2 | T3 | p |
|---|---|---|---|---|
| Talla | 1.62 m | 1.62-1.69 | >1.60 m | p* |
| IMC (kg/m2) | 26 (4.7) | 28 (4.5) | 26 (3.7) | 0.052 |
| ICC | 1.01(0.10) | 1.02 (0.11) | 1.01 (0.15) | 0.728 |
| CA (cm) | 91 (12) | 94 (10) | 93 (14) | 0.521 |
| CT (cm) | 95 (8.5) | 97 (9.2) | 96 (9.1) | 0.318 |
| CBP (cm) | 7.7 (1.1) | 8.0 (1.2) | 8.4 (1.2) | 0.025 |
| CP (cm) | 8.1 (1.1) | 8.3 (1.2) | 8.6 (1.3) | 0.135 |
| LR (cm) | 8.6 (1.9) | 8.6 (1.6) | 8.9 (1.8) | 0.571 |
| LE (cm) | 10.8 (2.3) | 10.5 (2) | 11.3 (2.3) | 0.228 |
| Pliegue pubiano (cm) | 2.8 (2.5) | 3 (2.5) | 2.2 (1) | 0.207 |
*Prueba para ANOVA entre los grupos. Datos expresados como media (DE).
IMC: índice de masa corporal, ICC: índice cintura-cadera, CA: circunferencia abdominal, CT: circunferencia de tórax, CBP: circunferencia de la base del pene, CP: circunferencia del surco balano-prepucial, LR: longitud de la base a la punta, LE: longitud de la base a la punta en estiramiento.
*Prueba F para comparación de grupos.
Comparación de medias de longitud peneana en estiramiento según estiramiento y grupo IMC.
Abreviaturas: T: teril IMC: índice de masa corporal, LE: longitud peneana de estiramiento, DE: desviación estándar.
Figura 1 Comparación de medias de longitud peneana en estiramiento en pacientes mexicanos según los tertiles de estatura, estratificado por IMC (A). No existe diferencia entre la longitud y la estatura; sin embargo, cada grupo muestra un gradiente de diferencia de media conforme aumenta el IMC (B)
IMC: índice de masa corporal; ICC: índice cintura-cadera; LE: longitud de la base a la punta del pene en estiramiento.
Figura 2 Correlación lineal negativa de la longitud del pene con las medidas antropométricas.
LR: longitud del pene en reposo; CBP: circunferencia de la base del pene; CP: circunferencia del surco balano-prepucial.
Figura 3 Correlación lineal positiva de la longitud del pene con su circunferencia.
Cuadro 3 Correlaciones entre variables antropométricas y medidas peneanas (n = 150)
| Variables | LE (cm) | LR (cm) | CBP (cm) | CP (cm) | IMC (kg/m2) | Talla (m) | Peso (kg) | CA (cm) | ICC | Pliegue pubiano (cm) |
| LE (cm) | 0.878** | 0.502** | 0.574** | -0.282** | 0.115 | -0.204* | -0.197* | -0.221* | -0.044 | |
| LR (cm) | 0.522** | 0.596** | -0.235** | 0.096 | -0.167* | -0.120 | -0.168 | 0.019 | ||
| CBP (cm) | 0.660** | -0.123 | 0.212** | -0.001 | -0.055 | -0.059 | -0.106 | |||
| CP (cm) | -0.135 | 0.193* | -0.026 | 0.009 | -0.015 | -0.057 | ||||
| IMC (kg/m2) | -0.064 | 0.866** | 0.678** | 0.429** | 0.135 | |||||
| Talla (m) | 0.439** | 0.085 | -0.048 | -0.076 | ||||||
| Peso (kg) | 0.653** | 0.378** | 0.082 | |||||||
| CA (cm) | 0.691** | 0.082 | ||||||||
| ICC | 0.038 | |||||||||
| Pliegue pubiano (cm) | 1 |
Correlaciones positivas: LR con CP y CBP, y CBP con talla.
Correlaciones negativas: LE con IMC, ICC y peso.
** Correlación estadísticamente significativa con p <0.01
* Correlación estadísticamente significativa con p <0.05
IMC: índice de masa corporal, ICC: índice cintura cadera, CA: circunferencia abdominal, CBP: circunferencia de base del pene , CP: circunferencia del surco balano-prepucial, LR: longitud de base a punta, LE: longitud de base a punta en estiramiento.
Satisfacción del paciente con el tamaño del pene
Al dividir a la población por percentiles de tamaño del pene se encontraron puntos de corte en el percentil 10: p10 de longitud de la base a la punta de <6.82 cm y p10 de la longitud de la base a la punta en estiramiento de <8 cm. En cuanto a la satisfacción con el tamaño del pene, 22 de 150 pacientes refirieron inconformidad. Se observó coincidencia leve entre pertenecer a la p10 de tamaño del pene y estar inconforme con su longitud, para las variables de longitud de la base a la punta y longitud de la base a la punta en estiramiento (κ = 0.172, p = 0.047 y κ = 0.294, p = 0.002, respectivamente).
DISCUSIÓN
Este es uno de los primeros estudios en la población mexicana que establece la correlación entre medidas peneanas, medidas antropométricas y satisfacción del paciente con el tamaño del pene.
Una serie de 3300 adultos jóvenes italianos reportó una longitud promedio del pene en flacidez de 9 cm y diámetro de 10 cm.13 Otra investigación en la población Hindú, que estudió a 301 pacientes, señaló una longitud en flacidez de 8.2 cm y circunferencia de 9.14 cm; al examinar el estado del pene en erección obtuvieron una longitud de 13 cm y circunferencia de 11.46 cm.14 Solo existe un estudio sudamericano que midió la longitud y el grosor del pene en 50 varones guatemaltecos y entre sus resultados reportaron un tamaño promedio de 10 cm y grosor de 8 cm, ambos en reposo, sin encontrar diferencias significativas en la edad.9 La revisión sistemática más grande publicada incluyó 15,521 hombres y entre las variables analizadas encontró una longitud promedio en flacidez de 9.16 cm y alargado de 13.24 cm, con longitud en erección de 13.2, circunferencia en reposo de 9 cm y en erección de 11.66 cm (Cuadro 4).10,11,13-15
Cuadro 4 Medidas de longitud y diámetro del pene en distintas series10,11,13-15
| Autor | Año | n | Edad | Longitud flácido | Longitud estirado | Longitud erecto | Diámetro flácido | Diámetro erecto |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Loeb | 1899 | 50 | 17-35 | 9.41 | - | - | - | - |
| Schonfeld | 1942 | 196 | 17-25 | - | 13.1 | - | 8.5 | 15.8 |
| Kinsey | 1948 | 2770 | 20-59 | 9.7 | 16.74 | - | - | - |
| Bondil | 1992 | 905 | 17-91 | 10.7 | 16.74 | - | - | - |
| De Ros | 1994 | 150 | - | - | - | 14.5 | 11.5 | - |
| Wessells | 1996 | 80 | 21-82 | 8.85 | 12.45 | 12.89 | 9.71 | 12.30 |
| Bogaert | 1999 | 935 | - | 10.41 | - | 16.4 | 9.75 | 12.57 |
| Ponchietti | 2001 | 3300 | 17-19 | 9 | 12.5 | - | 10 | - |
| Schneider | 2001 | 111 | 18-32 | 8.6 | - | 14.48 | - | - |
| Awwad | 2005 | 271 | 17-83 | 9.3 | 13.5 | - | 8.9 | - |
| Herbenick | 2015 | 365 | - | - | - | 14.15 | - | 12.23 |
| Veale | 2015 | 15521 | - | 9.16 | 13.24 | 13.2 | 9 | 11.66 |
Pocos estudios han evaluado la relación entre la longitud del pene y los parámetros somatométricos. El ensayo de Shah no informa ninguna correlación entre la talla o tamaño del pie con la longitud del pene.16 Ponchietti y su grupo encontraron una correlación positiva entre los parámetros somotamétricos (altura, peso e IMC) y la longitud del pene.13 Un estudio efectuado en Turquía investigó la correlación entre el tamaño del pene y las medidas antropométricas en 1132 personas. Entre sus resultados señalaron que la longitud media del pene en estados flácidos y estirados fue de 9.3 ± 1.3 vs 13.7 ± 1.6 cm, respectivamente (p <0.001), lo que sugirió una correlación positiva entre la longitud del pene flácido y estirado (r = 0.800, P <0.001). Además, encontraron correlaciones leves entre la longitud del pene (flácido y estirado) y la altura, el peso e IMC (p <0.001 para todos).17
Una encuesta realizada en Internet demostró que el tamaño del pene se correlaciona positivamente con la estatura y negativamente con la grasa corporal.18 Otro estudio reportó una correlación significativa entre la edad, altura, longitud del dedo índice y las dimensiones del pene, pero no encontraron relación significativa con el índice cintura-cadera y el peso.19 En el estudio aquí realizado no encontramos correlación con la talla; sin embargo, se observó una correlación negativa con el IMC e índice cintura-cadera.
En nuestra serie, 22 (14.7%) pacientes percibieron el tamaño del pene inferior al normal; no obstante, al compararlos con la población general se encontró que estaban dentro de los parámetros de referencia. En un estudio italiano, 44 (65.7%) adultos jóvenes refirieron un pene corto flácido, 22 (32.8%) flácido y erecto, y 57 (85%) pensaron que la longitud normal del pene debería ser de 10 a 17 cm. No encontraron ningún paciente con longitud del pene por debajo del percentil 2.5 según su nomograma. Cuarenta y dos (62.7%) sujetos mencionaron su problema desde la infancia y 25 (37.3%) indicaron iniciar en la adolescencia, después de observar imágenes eróticas. Concluyeron que la mayoría de los hombres que solicita la cirugía de alargamiento del pene sobrestima la longitud "normal" del pene.13
CONCLUSIONES
El tamaño promedio del pene en la población mexicana es similar al reportado en otras series internacionales. La talla no se correlaciona con las mediciones del pene; sin embargo, existe correlación lineal negativa con el IMC e índice cintura-cadera, y positiva con la circunferencia peneana. El grado de conformidad o satisfacción del tamaño del pene tiene deficiente concordancia con encontrarse por debajo de la media poblacional.
