Introducción

Escandell Vidal señala que la cortesía es un conjunto de normas sociales, establecidas por cada sociedad, que regulan el comportamiento adecuado de sus miembros, prohibiendo algunas formas de conducta (^{1993, p. 163}). Lo que se ajusta a las normas se considera cortés, y lo que no se ajusta es sancionado como descortés. Sin embargo, la interpretación de la cortesía no es algo universal, ha adquirido diferentes percepciones a lo largo del desarrollo de la sociedad en cada cultura. Por ejemplo, tratar a un amigo de los padres mediante su nombre puede ser un acto normal en la cultura española, sin embargo, en la china se considerará muy descortés, ya que los interlocutores lo tratarían mediante fórmulas de tratamiento relativas al parentesco, como tío. Esto nos demuestra que las reglas de la cortesía verbal de una determinada sociedad no funcionan exactamente igual en otra. La falta y la ausencia de tales conocimientos pueden provocar choques en la comunicación intercultural.

Partiendo de este punto de vista, en este artículo nos dedicaremos a analizar los aspectos contrastivos de la cortesía verbal y el uso de las fórmulas de tratamiento en la cultura china y española. El instrumento que vamos a utilizar es un conjunto de obras literarias del que podemos extraer ejemplos suficientes de las fórmulas de tratamiento para el análisis. El objetivo principal de este trabajo consiste en llamar la atención sobre la importancia de la cortesía verbal en la enseñanza de idiomas y mejorar la comunicación intercultural evitando choques innecesarios.

1. Cortesía verbal

Los estudios de ^{Leech (1983)}, ^{Brown y Levinson (1987)}, entre otros, consideran que la finalidad de la cortesía consiste en evitar conflictos en la comunicación verbal; en consecuencia, postularon un conjunto de principios y reglas que se consideran como factores que gobiernan la comunicación verbal.

Leech cree que el principio de cortesía tiene seis reglas, y cada una tiene dos facetas, en lo que se refieren a la minimización de ilocuciones² descorteses y la maximización de ilocuciones corteses:

Las cuatro primeras presentan escalas bipolares: escala de coste-beneficio, escala de aprecio-desprecio; las otras dos son unipolares y están relacionadas con la escala de acuerdo y de simpatía. Según el principio de coste-beneficio, a mayor beneficio para el oyente, le corresponde mayor grado de cortesía; mayor coste para el oyente, menos cortesía. Leech cree que dichas reglas son universales, sin embargo, también reconoce que las diferentes culturas pueden conceder más importancia a reglas distintas (^{1983, p. 150}).

Aunque la teoría de Leech era bastante avanzada en aquella época, también recibió numerosas críticas, entre las cuales cabe mencionar las de ^{Sifianou (1992)} y ^{Martínez-Cabeza Lombardo (1997)}. El primero señaló que no se debería definir una acción como cortés o no fuera de su contexto cultural o incluso situacional (p. 29). El segundo autor, en cambio, critica la propuesta de la existencia de actos intrínsecamente corteses o intrínsecamente descorteses de Leech. Por ejemplo, según Martínez-Cabeza Lombardo, agradecer a alguien que esté cumpliendo con su cometido puede resultar descortés, sin embargo, exhortar a alguien a aceptar una invitación puede ser muy cortés (p. 232).

Más tarde, ^{Brown y Levinson (1987)} postularon una teoría nueva relacionada con la cortesía que se considera más desarrollada e influyente. A diferencia de Leech, estos autores conceptualizaron, en primer lugar, la cortesía, vinculándola con el concepto de imagen:

Según estos autores, cada individuo tiene y reclama para sí una cierta imagen pública que quiere conservar, ya que es algo tan vulnerable que todos tratan de protegerlo. Si alguien quiere realizar el FTA (Face-Threatening Act),³ por ejemplo, el acto de habla de petición, debería elegir una estrategia apropiada para minimizar la fuerza ilocutiva y amenazar menos la imagen. En este caso, el hablante tiene que considerar previamente el riesgo potencial del FTA, que se refiere a la gravedad del acto contra la imagen (W) sobre la base de las tres variables sociales, como resumimos en la siguiente fórmula:

W = D (S, H)⁴ + P (H, S) + R (1)

Donde D (S, H) es la distancia social (distance), que influye sobre el grado de familiaridad y contacto entre los interlocutores. P (H, S) es el poder relativo (power) del destinatario con respecto al emisor. Y R es el grado de imposición (ranking of imposition) de un determinado acto con respecto a la imagen pública.

^{Brown y Levinson (1987)} creen que el concepto de la imagen es universal. En la comunicación verbal, antes de realizar un acto de habla, debemos saber si este amenaza o no la imagen del oyente; si amenaza, resultará descortés, por lo que tenemos que tomar medidas verbales para proteger la imagen pública del oyente. Los tres factores anteriores nos pueden ayudar a comparar diferencias transculturales en el ámbito de la cortesía, orientándonos, de este modo, a la elección de estrategias adecuadas para el contexto en la comunicación verbal. Por ejemplo, si según la fórmula anterior el riesgo potencial para realizar un acto de habla de petición es muy grande, el hablante puede elegir estrategias menos directas para imponer menos al oyente, diciendo: “¿Podría hacerme el favor de cerrar la ventana?” en lugar de “Cierra la ventana”.

2. La cortesía verbal desde un punto de vista intercultural

El modelo de ^{Brown y Levinson (1987)} ha hecho importantes aportaciones a la comunicación verbal, y numerosos estudios demuestran que dicha teoría sí que tiene cierta universalidad, sin embargo, es aplicable especialmente para la cultura occidental. Hay críticas que subrayan que el concepto de imagen de la cultura asiática es muy diferente de lo que proponen Brown y Levinson, ya que en la cultura china la interacción personal no se centra en el individualismo, sino en la comunidad (^{Matsumoto, 1988}, ¹⁹⁸⁹), o donde la cortesía distingue diferentes significados morales o valores normativos (^{Gu, 1990}).

Según ^{Hu (1944)}, la imagen en la cultura china comprende dos conceptos: 面子 / mianzi y 脸 / lian [cara, rostro], que son totalmente diferentes de la imagen positiva y negativa propuesta por Brown y Levinson. La primera se refiere a la buena reputación o al prestigio que se consigue por medio del éxito y la ostentación. La segunda, por otro lado, habla del respeto procedente de un determinado grupo social o de sus miembros por haber demostrado una buena reputación moral.

La lesión al lian implica la pérdida de la reputación moral por comportamientos inmorales o socialmente no reconocidos; la lesión al mianzi hace referencia a la pérdida de la reputación o el prestigio debido a algún fallo o alguna desgracia (^{Mao, 1994, p. 458}). Por ejemplo: alguien que es rico invita a sus amigos a cenar en un restaurante de lujo, pero como ha olvidado su cartera en casa, tiene que pedir dinero a sus amigos; en este caso, podría perder su mianzi, ya que, siendo rico, no debería pedir dinero a otros. Por otro lado, cuando un hijo insulta a sus padres e incluso les pega por no haberle comprado lo que quiere, este puede perder su lian, porque dicho comportamiento viola la ética moral socialmente reconocida. De esto podemos ver que la pérdida de lian se supondrá más grave que la de mianzi, debido a que la primera implica la condena de la cualidad personal.

La percepción del concepto de la imagen en la cultura china contradice obviamente la universalidad del modelo de Brown y Levinson. En primer lugar, la imagen en la cultura occidental está estrechamente relacionada con el propio individuo; solo tiene que ver con el público, cuando hay que mantener la imagen de los demás, ya que no está sometida a la presión externa o a la dinámica de interacción, sino que está relacionada con los deseos y necesidades individuales (^{Mao, 1994, p. 459}). En la imagen en chino, no obstante, esta es dependiente de la opinión, el juicio de la comunidad, la percepción de caracteres o de comportamientos individuales (^{Mao, 1994, p. 460}). Parece que la pérdida de la imagen en la cultura china resulta mucho más grave que en la española (occidental), puesto que sus connotaciones están relacionadas con las cualidades morales y el dictamen por parte de los demás.

En segundo lugar, la diferencia también se observa en el contenido de la imagen. Lograr o tener mianzi implica “reconocimiento de la reputación o del respeto público de su comunidad”. La imagen negativa, de acuerdo con el modelo de Brown y Levinson, sin embargo, es tener libertad de acción sin imposiciones de los demás. Además, el funcionamiento de mianzi también es recíproco, como señala ^{Mao (1994, p. 461)}: “Al dar mianzi a los demás, uno también refuerza el propio mianzi, porque tal acto también da crédito al mianzi de uno”. En la cultura española, sin embargo, no se observa este aspecto. Aunque mianzi está relacionada con el respeto que se podría considerar algo parecido a la imagen negativa de Brown y Levinson, la imagen negativa implica un deseo de dominar su propio territorio personal, pero mianzi depende del reconocimiento de la reputación por parte de la sociedad o de sus miembros. Con respecto al lian, en cierto grado, tiene un poco que ver con la imagen positiva, ya que las dos implican igualmente el deseo de ser apreciado y aceptado por los demás. Sin embargo, la imagen positiva no comparte las connotaciones morales del lian, que implica más el aprecio social que el individuo. Aunque abarca mayor componente social, esto no significa que esté fuera de la influencia interpersonal. Por ejemplo, cuando un hablante contradice abiertamente las creencias de su interlocutor, puede amenazar la imagen positiva de este, ya que expresa el desaprecio de sus creencias. En chino, este hecho puede amenazar al mianzi del oyente, pero si se repite consecuentemente puede considerarse una lesión a su lian, pues el hablante, siendo un miembro de una cierta comunidad, está emitiendo un juicio negativo sobre el carácter del interlocutor.

De lo anterior podemos deducir que la imagen de la cultura china se orienta a una identidad social ideal; la imagen pública propuesta por Brown y Levinson, en cambio, es más individual, implica una autonomía social ideal. Además, parece que la imagen china siempre está relacionada con la evaluación ajena, en comparación con la propiedad social, el deseo de dominio del propio territorio resulta menos importante, aunque en español sea algo dominante. En consecuencia, podemos decir que los sinohablantes dan más importancia a la integración social; los de la habla española, en cambio, aprecian más al propio individuo, por lo que es una cultura relativamente más individual.

Aunque el modelo de Brown y Levinson puede funcionar en cierto grado en la cultura china, por su percepción específica de la imagen, la cortesía verbal en chino tiene sus propias características. Según ^{Gu (1990, p. 239)}, la cortesía (礼貌 / limao) en chino moderno abarca cuatro dimensiones fundamentales: respeto, modestia, cordialidad actitudinal y refinamiento. El respeto se refiere al aprecio positivo de uno mismo o a la admiración de otros debido a su imagen y estatus social; la modestia puede considerarse como la autodenigración (selfdenigration); la cordialidad actitudinal atañe a la demostración de amabilidad, de atención y de hospitalidad de uno a otros; y la última, el refinamiento, implica el cumplimiento de ciertas normas en el comportamiento hacia los demás. De acuerdo con estas connotaciones, ^{Gu (1990)} establece dos reglas de cortesía, que son la de autodenigración y la de fórmulas de tratamiento:

3. Análisis de las fórmulas de tratamiento

Las fórmulas de tratamiento pueden considerarse como estructuras lingüísticas con una finalidad pragmática apelativa, por lo que son estructuras que aportan información sociolingüística y un conjunto de valores pragmáticos (^{Castellano, 2012}). Debido a este aspecto pragmático, su uso está estrechamente relacionado con el concepto de la cortesía, factor que puede generar fuertes contrastes en el uso de las fórmulas de tratamiento.

Para analizar los aspectos contrastivos del uso de las fórmulas de tratamiento, utilizaremos obras literarias como instrumento metodológico para la recogida de datos. En comparación con las novelas españolas, en cada novela china aparecen muchas menos peticiones, por lo que hemos decidido utilizar cuatro novelas españolas: 1. Fortunata y Jacinta (^{Pérez-Galdós, 1992}), 2. La colmena (^{Cela, 2001}), 3. El Jarama (^{Sánchez-Ferlosio, 2006}) y 4. El tiempo entre costuras (^{Dueñas, 2010}), y siete obras chinas: 1. La tempestad (^{Cao, 2013}), 2. La casa de té (Lao ^{She, 2003}), 3. El camello Xiangzi (^{Lao She, 2010})], 4. Las baladas del ajo (^{Mo, 2012a}), 5. Grandes pechos, amplias caderas (^Mo,2012b), 6. La fortaleza asediada (^{Qian, 2013}) y 7. ¡Vivir! (^{Yu, 2010}), considerando en dichas obras factores como: traducción -sirve para la posible malinterpretación de los actos de habla por parte de la propia autora, debido a la falta de la competencia en dicha lengua-, estilo narrativo, frecuencia de producción de los actos de habla, verosimilitud y naturalidad de actos de habla, etc. El objetivo principal del uso del corpus literario consiste en proporcionarnos ejemplos de las fórmulas de tratamiento existentes en la cultura china y española, de este modo las podemos clasificar para el análisis de su uso.

Debido a que las fórmulas de tratamiento sirven para llamar la atención del oyente en la comunicación verbal, casi siempre aparecen junto con los actos de habla, formando una parte suya. En consecuencia, hemos escogido los actos de habla de petición para analizar su uso, ya que, en comparación con otros, las peticiones se producen con más frecuencia en la interacción interpersonal. Además, estas se consideran pragmáticamente descorteses, porque se intentan meter en el territorio personal del interlocutor, amenazando de este modo su imagen negativa. Por consiguiente, a través de tales actos de habla podemos analizar también cómo atenúan los interlocutores su fuerza ilocutiva mediante las fórmulas de tratamiento en las dos culturas.

4. Conclusiones

Los análisis anteriores nos han demostrado muchas diferencias socioculturales tanto en las reglas de la cortesía verbal como en el uso de las fórmulas de tratamiento. Por un lado, la cortesía de la cultura china confiere una importancia capital a los valores colectivistas, a vínculos sociales fuertes y a unas relaciones interpersonales basadas en el grupo y la cooperación. Esta característica cultural orienta a los chinos a establecer una relación interpersonal de confianza e íntima, por lo que los apelativos relativos a parentesco están más popularizados que otro tipo de fórmulas de tratamiento. Esta característica de la cortesía verbal, sin embargo, no se observa en la cultura española, dichas fórmulas de tratamiento son específicas para la relación de parentesco.

Por otro lado, ^{Gu (1990)} afirma que el principio de denigración de sí mismo y elevación del otro es una regla de cortesía específica en la cultura china, por este motivo la comunicación verbal en esta cultura presenta un panorama asimétrico. La gente suele recurrir a títulos profesionales para tratar a su interlocutor, elevando de este modo su posición social. La cultura española, en cambio, es más individualista (^{Briz, 2010}). Debido a este aspecto cultural, la cortesía española da más importancia a los deseos y necesidades individuales, por lo que la interacción interpersonal no percibe la presión externa (pp. 12-13). Puede ser por este motivo que los títulos profesionales no se usan con tanta frecuencia en español.

Además, el uso de las fórmulas de tratamiento se considera una de las reglas de la cortesía verbal, y consiste en tratar al interlocutor de manera adecuada considerando un grupo de aspectos sociales como la edad, sexo, el estatus social, relación interpersonal, etc. Debido a ello, el uso de las fórmulas de tratamiento en la cultura china resulta mucho más complicado que en la española, en consecuencia, en chino existen muchas más variedades de fórmulas de tratamiento. En español, no obstante, no se observa esta característica, su uso es bastante homogéneo.

Los resultados anteriores que hemos obtenido contribuirán a contrastar diferencias de la cortesía verbal y del uso de las fórmulas de tratamiento en la cultura china y española, recordando a los aprendices de segundas lenguas que no dejen en el olvido la dimensión sociocultural. Asimismo, las diferencias que hemos observado también advierten a los docentes que deben aplicar nuevas metodologías para la enseñanza del español o del chino como lengua extranjera, elaborando tareas o actividades específicas para la adquisición de la competencia pragmática de los estudiantes.