Introducción

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura (FAO, por sus siglas en inglés) define la seguridad alimentaria (SA) como aquella condición “cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico, social y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades alimenticias y sus preferencias en cuanto a los alimentos, a fin de llevar una vida activa y sana” (^{Cumbre Mundial de la Alimentación de 1996}). Y es a partir de la primera década del año 2000 se le ha considerado como Seguridad Alimentaria y Nutricional (SAN) en la ^{Cumbre Mundial de la Alimentación de (2009)}. Es por ello que en aquellos países en donde haya hambre en la población, no existe seguridad alimentaria. En México, la seguridad alimentaria y nutricional presenta un panorama de grandes contrastes (^{Urquía-Fernández, 2014}), ya que en zonas del norte del país existe seguridad alimentaria mientras que, en zonas del sureste de México; tal como el estado de Chiapas, con población de 5,543,828 habitantes (^{INEGI, 2020}), se reporta como uno de los tres estados con mayor índice de pobreza y marginación social en México, donde más del 80% de la población ha experimentado algún tipo de inseguridad alimentaria (^{Martínez-Rodríguez et al., 2015}); y es donde más del 80% de su población se encuentra en tal situación y el 24.5% presentan problemas en el acceso a los alimentos (^{Coneval, 2020}).

Con respecto al abasto de alimentos, el modelo económico nacional ha estado inmerso en un proceso de globalización y la agricultura no es la excepción, provocando que el Estado perdiera o descuidara, hasta cierto punto, la capacidad de promover la autosuficiencia de la producción agropecuaria y forestal y soberanía alimentaria (^{Bello y Cruz, 2020}). Muy recientemente, uno de los factores que agravó la seguridad alimentaria ha sido la pandemia (SARS-CoV2). El coronavirus tipo 2, causante del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV2), es una enfermedad viral (denominada Covid-19) declarada pandemia en marzo de 2020 y continúa en ese estatus hasta la fecha. Diversos gobiernos, incluyendo el de México, adoptaron estrategias de mitigación comunitaria para evitar el contagio (^{Alpuche-Aranda y Lazcano-Ponce, 2020}), los cuales por su duración e implementación han tenido efectos devastadores, no sólo en la salud, sino también en la economía, la política y la dinámica social, debido a las estrategias de mitigación comunitaria adoptadas para su control (^{Cordero y Cesai, 2020}). Particularmente, se han reportado afectaciones que incluyen: a) el aumento del consumo de dietas menos nutritivas, menos frescas y más económicas (^{CEPAL, 2020}; ^{Rojas, Espinoza y Osiac, 2020}); y b) afectaciones al acceso y disponibilidad de alimentos debido a problemas en la cadena alimentaria de producción, transformación y comercialización de alimentos (^{Fernández, 2020}).

A la par del aumento de la inseguridad alimentaria, algunas familias tradicionalmente enfrentaban las crisis alimentarias a través de las unidades de producción que conforman su agroecosistema, que incluye la parcela y el patio o huerto familiar (HF), de donde obtienen diversos alimentos y otros satisfactores (^{Rosado, 2012}). Uno de los aspectos a considerar, es el aporte que puede hacer el agroecosistema (patio y/o parcela) para la autosuficiencia alimentaria, así como para el desarrollo local (^{Hidalgo, Zayas y Rivero, 2017}). En la academia, el huerto familiar es sinónimo de traspatio, solar, entre otros; sin embargo, para este estudio se considera al patio como sinónimo del HF, respetando la identidad de los pobladores y de su espacio. El patio se refiere al área alrededor de la casa-habitación, incluyéndola, donde convergen plantas cultivadas, animales criados e infraestructura doméstica y de trabajo familiar (^{Mariaca, 2012}), donde la jefa de familia es quien destaca en el manejo de esta área. Asimismo, el patio contribuye en la alimentación de las familias rurales, al ser proveedores de alimentos y conservación del germoplasma de especies comestibles, medicinales, condimentarlas y de ornato, entre otras (^{Duche-García et al., 2017}). Por su parte la parcela se puede definir desde diferentes perspectivas y para el presente estudio, se le considera como el espacio geográfico cercano o lejano a la vivienda, donde se producen cultivos de importancia alimentaria o económica, a diferencia del patio es el jefe de familia quien se encarga del manejo de la parcela.

Debido a que los patios y parcelas juegan un papel importante en la disponibilidad de los alimentos, son elementos que pueden contribuir en la seguridad alimentaria de las personas. Considerando lo anterior, el presente trabajo investiga el aporte del agroecosistema (patio y/o parcela) en la SA durante la pandemia Covid-19 en el municipio de Mazatán, Chiapas, con presencia de familias vulnerables del sureste de México. La información obtenida contribuye al conocimiento de la situación sobre el uso, consumo, disponibilidad y acceso de alimentos en localidades de alta y mediana marginación durante la pandemia Covid-19.

Materiales y métodos

Zona de estudio

La investigación se realizó en el municipio de Mazatán ubicado al sur de, estado de Chiapas, México (Figura 1), cuya cabecera municipal se encuentra ubicada a 14° 51′ 42″ LN y 92° 26′ 55″ LO, a una altitud de 20 msnm. Con una extensión territorial de 388.67 km², el 50% de los terrenos son ejidales y el resto propiedad privada. El Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (^{Inafed, 2021}) reporta que el municipio cuenta con una población total de 28,250 de habitantes de las cuales 14,233 son mujeres y 14,017 son hombres. El ^{Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2020)}, indica que Mazatán cuenta con 102 localidades: dos de ellas catalogadas como urbanas (Mazatán y Buenos Aires) y las otras como rurales. Además de Mazatán y Buenos Aires, destacan ocho localidades por el número de habitantes: Aquiles Serdán, El Aguacate, Marte R. Gómez, Guanacastal, Adolfo Ruiz Cortines, San José de Los Llanos, Efraín A. Gutiérrez y San José El Huayate (Barra de San José) (^{Inafed, 2021}).

Fuente: elaboración propia con datos de ^{INEGI, 2020}.

Figura 1 Localización del área de estudio. 

Resultados

Caracterización de encuestados.

Del público en general que aceptó participar en esta investigación, se obtuvieron 52 respuestas (62% mujeres, 38% hombres), de los cuales el 53% contaban con AES. Se presentó una mayor respuesta en individuos de 21 a 50 años: 31-40 (46%); 21-30 (38%) y 41-50 (10%), y una menor respuesta en aquellos individuos menores de 20 (2%) y mayores de 51 (4%). Con respecto al lugar de residencia, las personas pertenecen a 13 de las 102 localidades del municipio de Mazatán (Figura 2); se observó mayor participación de habitantes pertenecientes a la cabecera municipal con el mismo nombre (localidad urbana) que representan a 52% de los encuestados, así como de habitantes de once localidades rurales y dos urbanas.

Fuente: elaboración propia con datos de ^{INEGI, 2020}.

Figura 2 Ubicación geográfica de los encuestados en Mazatán, Chiapas, México. 

Los núcleos familiares de los encuestados estaban conformados con un promedio de 4.5 ± 3.5 miembros. La mayoría de los encuestados contaba con estudios de licenciatura y bachillerato (48.1% y 42.3%, respectivamente), y en menor proporción, de postgrado (5.7%), primaria (0.5%) y secundaria (0.5%).

Percepción e impacto en el acceso a los alimentos durante el COVID-19

Puntos de compra de los alimentos

Tanto los entrevistados que no cuentan con AES como aquellos que cuentan con AES, pero no lo usan, dependen completamente de la compra para el abasto de los alimentos notándose que compran en diferentes puntos de abastecimiento, principalmente en el mercado local (Cuadro 6). En lo que respecta a aquellos que usan el AES, se observa que estos también recurren a fuentes externas para el suministro de alimentos para su dieta, lo que se explica por los bajos aportes del AES. Para el caso de quienes cuentan con AES y le dan un uso se abastecen en el mercado local, mientras que los que cuentan con AES y le dan dos usos se abastecen en una mayor cantidad de puntos en comparación con los otros grupos de informantes (Cuadro 6). Es notable que el mercado local es la principal fuente de abastecimiento de alimentos de todos los encuestados.

Cuadro 6 Puntos de compra para el abastecimiento de alimentos de las familias de Mazatán, Chiapas, México. 

Uso del agroecosistema	Tienda local (%)	Mercado local (%)	Supermercados (%)	Vecino (%)
Sin AES	29	57	14	-
Con AES sin uso para la alimentación	29	47	24	-
Con AES uso alimentación	-	100	-	-
Con AES uso alimentación/plantas medicinales	38	47	11	4

Fuente: Elaboración propia.

Al preguntar a los encuestados si presentaron problemas de acceso a los alimentos durante la pandemia, el 69% del total de los informantes respondieron que sí mencionando los problemas económicos y el aumento del precio como las principales causas que dificultaron el acceso. No se observó una relación significativa entre el AES y la percepción del acceso durante la pandemia (Figura 3), así como entre el género (p>0.05) y la localidad en donde habita y el acceso (p>0.05). Esta percepción general se explica al considerar que prácticamente todos los encuestados obtienen alimentos de algún punto de compra (Cuadro 3) y que el encuestado no maneja el AES para producir alimentos básicos tales como la carne y sus derivados, así como lácteos.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 3 Gráfica de mosaicos de la percepción de problemas de acceso en función con los usos del AES. 

Discusión

Los agroecosistemas pueden proveer diferentes servicios y materias primas dependiendo del objetivo de uso que se les dé (^{Dávila, 2010}; ^{Neulinger, Alayón-Gamboa y Reinhard-Vogl, 2014}; ^{Chablé-Pascual et al., 2015}; ^{Monroy et al., 2016}; ^{Ocotitlán, 2020}). Estos usos se adaptan y reconfiguran a partir de las necesidades, gustos y preferencias de un individuo o de una familia (^{Moctezuma, Pérez y Rivera, 2015}; ^{Casanova-Pérez, Martínez-Dávila, López-Ortiz-Landeros-Sánchez y LópezRomero, 2016}). Particularmente, en el presente trabajo la mayoría de los participantes contaban con AES y hacían uso del él-tanto para obtener alimentos como plantas medicinales-, usos que coinciden con lo reportado por ^{Aguirre-Rosa et al. (2013)} en AES del estado de Chiapas, ^{Orantes-García et al., (2020)} en AES de otras partes de México, ^{Espinosa (2018)} en AES de otros países. De manera interesante, otra parte de los encuestados, algunos provenientes de zonas rurales, contaban con AES, pero no lo utilizaban para obtener alimentos. Este fenómeno, observado desde varios años atrás en diversas partes del país, ha sido asociado a la urbanización de las zonas rurales, el abandono de la tierra, así como cambios de uso por otras necesidades (ampliación de la vivienda, herencia del terreno, ampliación de corrales) (Saldaña-Ramírez, 2016; ^{Espinosa, 2018}). Particularmente importante es el cambio de una producción de autoconsumo a una producción de mercado, lo que ya ha sido reportado en el estado de Chiapas (^{Llanos-Hernández y Santacruz, 2022}).

En general, el aporte del AES en la alimentación de los encuestados antes de la pandemia derivada del COVID-19 fue bajo, aunque se obtuvo información en donde el aporte era alto. Dentro de los principales grupos de alimentos obtenidos del AES se encontraban verduras y hortalizas, las frutas y en menor proporción las carnes y sus derivados. Estos resultados coinciden con lo reportado por ^{Morales, Padilla y Carrillo, (2021)}, ^{Rosado (2012)} y ^{Alayón (2014)}, quienes encontraron altos aportes de frutas y hortalizas del AES, pero difieren con el alto aporte de las carnes y derivados animales reportados por los mismos autores lo que sugiere, a su vez, que el grupo de alimento que da un mayor aporte a la alimentación depende del sitio de estudio. Un efecto de la pandemia derivada del COVID-19 es que el 35.7% declaró haber modificado su producción. Al contrastar los grupos de alimentos que se producen en menor proporción en el AES (carnes y sus derivados y lácteos) y su respectivo aporte es posible entender que no haya diferencias significativas en la percepción de la disponibilidad, acceso y consumo derivado del AES en función de sus usos (p>0.05), ya que los principales grupos de alimentos que los encuestados dejaron de consumir fueron justamente las carnes y derivados y lácteos. Tal y como se ha observado en otras partes del país, esta afectación en el acceso de alimentos básicos se relaciona al aumento de los precios y problemas económicos familiares experimentados por los encuestados (p<0.05) (^{Durán, 2020}; ^{Giordano y Ortiz, 2020}; ^{Robles, Junco y Martínez, 2021}). Estas dificultades parecen haber sensibilizado particularmente a aquellos que contaban con AES, pero no lo usaban, ya que estos percibieron un mayor potencial del AES para combatir la crisis de alimentos asociada a la pandemia Covid-19.

Si bien el AES tuvo una menor participación en la alimentación de los encuestados, los resultados sugieren que sí ayudó en la disponibilidad de plantas medicinales para el tratamiento de los síntomas provocados por el Covid-19. Esto coincide con el arraigo de los pobladores del estado de Chiapas a las plantas medicinales y a su uso en el tratamiento de enfermedades, así como con lo observado por ^{Orantes-García et al. (2021)} en el estado de Chiapas, quien reportó que el 30% de los encuestados hizo uso de plantas medicinales como tratamiento ante el Covid-19; valor que coincide, a su vez, con el encontrado en la presente investigación (36% de uso de plantas medicinales), así como en Perú (^{Choqueapaza-Calisaya, 2021})

Como se mencionó anteriormente, la pandemia género cambios “negativos” en el consumo de alimentos de algunos encuestados ya que dejaron de consumir al menos un alimento de los grupos principales (carnes y derivados, lácteos, verduras y hortalizas). Esto coincide con los resultados de disminución del consumo de carne roja, pollo y pescado reportados en la ENSANUT para el pacífico sur (^{Shamah, et al., 2021}; ^{Robayo, Lara, Cabrera y Delgado, 2022}). A pesar de esto, las respuestas también revelaron que la pandemia generó cambios “positivos” en el consumo de alimentos ya que encontramos una disminución de productos industrializados, principalmente en el área rural, tales como refrescos embotellados, frituras, embutidos, entre otros, relacionado con los problemas económicos y el desempleo de los informantes. Estos resultados coinciden con ^{Pérez-Rodrigo et al. (2020)} quienes observaron un mayor consumo de alimentos saludables durante la pandemia tales como vegetales (^{Castagnino et al., 2021}), así como con los resultados de la ENSANUT ya que, durante la pandemia en México, uno de cada cinco hogares disminuyó el consumo de dulces, chocolates y botanas (^{Shamah, et al., 2021}).

En tiempos de crisis alimentaria es de suma importancia la autosuficiencia alimentaria y el agroecosistema puede jugar un papel importante en la disponibilidad de alimentos. En este sentido, la presente investigación sugiere que es deseable mantener e incentivar particularmente la producción de carnes y derivados en los AES de Mazatán, Chiapas.

Conclusiones

La SAN de encuestados de Mazatán, Chiapas fue parcialmente afectada debido a problemas de acceso, consumo y disponibilidad de los alimentos, sin embargo, los informantes señalaron que el AES fue importante en la producción de plantas medicinales durante la pandemia derivada del Covid-19. Los problemas en el acceso de alimentos se debieron al aumento de los precios. A pesar de los efectos negativos antes citados, la pandemia también provocó que algunos encuestados valoraran la importancia y potencial del patio y parcela (s) (AES) ante la escasez de alimentos realizando un aumento en la producción de algunos alimentos y disminuyeran el consumo de alimentos menos nutritivos (chatarras).